Davacı ile davalı trafik sigortası şirketi arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığından taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir ilişki söz konusu olmadığı, davanın, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı açıldığı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi 6102 sayılı TTK 'da düzenlendiğinden de davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu-
Tüketici konumundaki davacı tarafından açılan off shore hesaba yatırılan paranın istirdadı istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin, eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olduğu- 6502 sayılı Kanun'da kanun koyucunun dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü ile tüketici mahkemesince, "asliye hukuk mahkemesi"nin görevli olduğu gözetilerek, HMK. mad. 114/1-c, 115/2 uyarınca davanın, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmayan ve dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği tespit edilen fer'i müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği- Tüketici konumundaki davacı tarafından açılan off shore hesaba yatırılan paranın istirdadı istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Destekten yoksun kalan ve zarar gören üçüncü kişi davacıların, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı şirkete karşı açtıkları davanın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği-
Konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, davacının sigortalısı ile davalılar arasında kurulan eser sözleşmenin 6502 s. TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir "tüketici işlemi" olduğu, davacının, eser sözleşmesine dayalı olarak davalıların inşa ettiği konutta meydana gelen hasarın rücuan tahsili talebinde bulunduğu görüldüğünden, görevli mahkemenin "tüketici mahkemesi" olduğu-
Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin bir "tüketici işlemi" olduğu, davacının, aracını kiraya vermiş olsa da TTK. mad. 11. ve 12 anlamında ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı, görevli mahkemenin "tüketici mahkemesi" olduğu-
28.05.2014 tarihinden önce açılmış davalar yönünden 5464 s. Kanun'un 44. maddesindeki görev hükümleri geçerli olmaya devam edeceği- 6502 s. Kanun, kart hamili ya da kartı veren kuruluş gibi bir ayrıma gitmeksizin bütün bankacılık işlemlerini (m. 3/1-k kapsamına girmeyen tacirler hariç olmak üzere) kanun kapsamına aldığından ve 83/2. maddesi hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları bu kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 s. Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan görevli mahkemenin, tüketici mahkemeleri olacağı-