Avukat ile davalı şirket arasındaki avukatlık hizmet sözleşmesine dayalı vekalet ilişkisinde davalının anonim şirket olduğu ve davalının ticari amaçla hareket ettiği görüldüğünden, taraflar arasındaki hukuki İlişkinin tüketici işlemi olmadığının kabulü ile vekalet ücreti ile masraf alacağına ilişkin davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği-
Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 s. K. kapsamında olması için; mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerektiği- Taraflar arasındaki vekalet ilişkisinde davacının, ticari işlerinde avukat olarak görev yaptığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olmadığının kabulü gerektiği-
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra kredi kartına dayalı açılan davanın "tüketici mahkemesi"nde görülmesi gerektiği-
Davalı M. Gündoğan adına kayılı olan aracı diğer davalı M. Ekiciye ait galeriden satın aldığını, aracın change olduğunun ve araca el konulduğunu, ileri sürerek araç bedeli ve yapılan masraflara ilişkin olarak 21.667,35 TL'nin davalılardan tahsiline-
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, bu durumun tüketici işlemlerine girmesi nedeniyle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu-
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna göre ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerine ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu-
