Kaza K.'ta (Adana) meydana gelmiş ve davacının yerleşim yeri de K. olduğu anlaşıldığından; davalı süresinde usulüne uygun olarak şubesinin bulunduğu Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş olduğundan, yetki itirazının usulüne uygun olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Trafik kazasından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davada, HMK'nun 16. maddesi gereğince haksız fiilin işlendiği yer olması itibariyle Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakmaya yetkili olduğu-
H.fiyete dayalı olarak açılan davada davalıya karşı tüketici konumunda olan zarar gören sigortalının yerleşim yeri adresi Kemerburgaz-İstanbul olup, davaya konu haksız fiilde Kemerburgaz-İstanbul adresinde meydana geldiğinden; hem zarar gören ve tüketici konumunda olan sigortalının yerleşim yerinin hem de haksız fiilin gerçekleştiği yerin İstanbul icra daireleri ve İstanbul Mahkemeleri yetki alanında bulunduğundan, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekeceği-
HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda uygulamada ve doktrinde oluşan görüşler dikkate alınarak haksız fiilin işlendiği yer dışında zararın meydana geldiği yer, gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve karşılaştırmalı hukuktaki örnekler de dikkate alınarak zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olarak kabul edildiği-
Dava konusu kaza İstanbul Kozyatağı'nda E-5 köprüsünün altında meydana geldiği, davacı firmanın dava dosyasına ibraz ettiği vekaletname ve sair bilgilere göre adresinin de Kağıthane ilçesi olduğu anlaşıldığından, dava davacının HMK 16'a göre tanınan seçimlik hakkı sebebi ile davacının adresinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Hukuk mahkemesinde açılması sebebi ile yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davalarında genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği (HMK. mad. 5)- Alacaklı ile borçlu arasında yazılı bir yetki sözleşmesinin bulunması halinde, alacaklının iptal davasını sözleşmede yetkili gösterilen yer mahkemesinde de açabileceği- Bonodaki taraflar tacir olduğundan, takibe esas bonolardaki yetkili kaydında gösterilen mahkemenin yetkili olduğu- Yetki sözleşmesi (kaydı), geçerli olduğundan, bu sözleşmenin (kaydın) zorunlu dava arkadaşı durumundaki borçlu ile doğrudan veya dolaylı işlem yapan üçüncü kişileri de bağlayıcı olduğu-
Haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin davada, yetikili mahkemenin HMK'nın 16. ve 7. maddesine göre belirlenmesi gerekeceği buna istinaden mahkemenin verdiği kararın bozulması gerekeceği-
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahip olduğu, davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkının davalılara geçeceği-
Haksız fiile ilişkin davalardaki yetkinin, "kesin yetki" olmadığı, "seçimlik yetki" olduğu- Kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada, ; davalılardan ...Sigorta'nın yerleşim yeri yetki çevresinde olan mahkemede dava açılmış olup, davalı .... Sigorta'nın yetki itirazı olmayıp, kamu düzenini ilgilendiren bir yetki kuralı da olmadığından, tensiple resen yetkisizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, davacı şirketin ticaret sicil adresinin Antalya olarak tescil edildiği, icra takip dosyası ile dava dilekçesinde de aynı adresin yazılı olduğu gözetildiğinde, Antalya icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili sayılan yerler arasında bulunduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-