İİK'nın 68/1-son cümlesi itirazın iptali davalarında da uygulanacağı- Takip alacaklısının daha önce ilamsız genel takip başlattığı ve itiraz üzerine "davanın açılmamış sayılmasına" karar verildiği ve bu karar kesinleştiği anlaşıldığından, davacı/alacaklının İİK. mad. 68/1-sondaki yasak nedeniyle aynı alacakla ilgili ikinci bir takip yapmasının mümkün olmadığı- Hukuken geçerli bir takip bulunmadığından, bu alacakla ilgili itirazın iptali davasının reddi gerektiği-
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında sözlü sözleşmenin akdedildiği, davacının davalı şirkete harita mühendislik hizmeti sunduğu, harita düzenleyerek davalıya teslim ettiği, iş için ön görülen ücretin bir kısmının ödendiği, davalının davacıya eksik iş ve işlemler yapması hususunda ihtarat yaptığına ilişkin belge sunmadığı, ayrıca davalının haritalarının onayı için Devlet Su İşlerine başvuru yapmadığı, davacının geriye alacağının kaldığı, davalı tarafından yapılan işin eksik olup olmadığı ve değerinin belirlenmesinin yapılacak yargılama ve değerlendirme sonucu belirleneceğinden davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine gerek olmadığını belirtilerek, davanın kabulüne karar verildiği-
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının iddialarının haksız rekabet konusuna dair iddia niteliğinde olduğu, ayrı bir davaya konu olabileceği, itirazın iptaline dair açılan davada davacının alacağının belirlendiği ve sözleşme gereğince davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerin de davalıdan alacaklı olduğu, ayrıca davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, davacı tarafça sadece cari hesap alacağının asıl alacak olarak istenildiği, bu açıdan davacının davasının ispatlandığı ve davalının takibe itirazının yerinde olmadığı-
Satış ilişkisinde kural olarak davacı satıcının malların teslim edildiğini belge ile kanıtlaması gerektiği- Davacının ticari defterleri belge ile desteklenmediği sürece tek başına kendisi lehine delil olarak kabul edilemeyeceği- Mahkemece davalının ticari defterlerinin ibraz edilmesi istenilerek defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve mal teslimine ilişkin yazılı delilleri değerlendirip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Davacı ticari defterlerinin tek başına davacı lehine delil olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu-
Davacı şirketin, davalı şirket ile ticari ilişki içerisine girdiği, davacı şirketin satış ve teslimini yaptığı ürünler için davalı şirketten çek aldığı, alınan çekin zayi olduğu, davacı şirket tarafından açılan kıymetli evrakın iptali davasında söz konusu çekin dava dışı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirketçe zayi olan çek bedelinin davalı şirketten talep edildiği, ancak davalı şirketin satın aldığı mal karşılığı çek vermekle davacıya karşı borcunu yerine getirdiği, "söz konusu çekin zayi olması dolayısıyla davalı şirketten tekrar alacak talep edilemeyeceği" gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
