İtirazın iptali istemine ilişkin davada, davalı tarafça icra takibine itiraz dilekçesinde, cevap dilekçesinde ve öninceleme duruşmasında "davalı tarafça çekilen kredilerin ipotek veren ile davalı arasındaki ortaklık için çekildiğine" dair bir savunma ileri sürülmemiş olup, davalı asil tarafından öninceleme duruşmasından sonra yapılan celsede ifade edilmiş olduğundan, savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında iddia ve savunmalar değerlendirilerek bir sonuca varılması gerektiği- Davalı tarafça çekilen kredilerin ortaklık için çekilerek ortaklığa harcandığı yönündeki savunmanın tanık deliliyle ispatlanamayacağı-
Davalıya satılan eşyaların bedelinden bakiye kısmın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Davalıdan satın aldığı ve davalının talimatına göre kullandığı ilaçların tarlasındaki domatesleri yaktığını ileri sürerek, tespit dosyası ile tespit edilen zararını, davalı aleyhine icra takibine koyduğunu ancak takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına-
Davalı avukatın vekillik ilişkisi sırasında davacı adına tahsil ettiği alacak ile davacı şirketten aldığı masraf avansının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Tarafların durumu gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, 3533 sayılı Kanun'un 1 maddesindeki düzenleme uyarınca, mahkemenin görevsizliğine karar verileceği-
Davacının, davalılardan bonoya dayalı alacağına binaen yapılan takibe vaki itirazların iptaline-
Davalının, dava konusu faturalara ilişkin malları almadığını ve faturalardaki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğu, faturanın, tek başına malın teslim edildiğini gösteren bir delil olmadığı, davacının malları teslim ettiğini yasal delillerle ispatlaması gerektiği-
Bütçe içi idari işletmeleri olan hazır beton-taş ocağı işletmesinden davalı şirkete parke, çakıl, bordür, kum satılıp bu malların nakliyesinin sağlandığını ve karşılığında 03.05.2013 tarihli faturanın kesildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına-
Sözleşmeye göre davalı, gösterilen daireyi ortağı veya idarecisi olduğu şirket tarafından kiralandığı takdirde komisyon ücretini ödemeyi kabul etmiş olacağı, sözleşme hükümleri, vergi levhası, Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre değerlendirme yapılıp sonuca göre bir hüküm tesis edilmesi gerektiği, yazılı şekilde kiraya veren ile kiracı arasında gayrimenkulun kiralanmasına aracılık yapıldığına dair komisyon akdi sözleşmesinde davalının imzası olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kooperatif aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, dava dışı yükleniciye, genel kurul kararı ile yaptığı iş karşılığı hak ediş yerine kooperatif hissesi satma hakkı verilmiş olmasına göre, yüklenicinin kooperatife ne kadar hisse karşılığı iş yaptığının tespit edilmesi ve sonuç itibariyle davalıya devrettiği hisse karşılığı kooperatife iş yapıp yapmadığının saptanması gerektiği, gerekirse uzman bilirkişilerden rapor alınarak ve kooperatif kayıtları da incelenerek, yüklenicinin kaç hisse devrettiği ve bunun karşılığında ne kadar iş yaptığı, açık şekilde ortaya çıkarıldıktan sonra, davalının savunmasını dayandırdığı genel kurul kararının iptal edilmediği de göz önünde bulundurularak, davalının peşin ödemeli ortak olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-