İcra müdürlüğünce, yasanın emredici bu hükmüne rağmen taşınmazı takip tarihinden önce satın alan yeni malike icra emri gönderilmemesi ve dolayısı ile taşınmazın yeni malikine, itiraz ve def'ilerini ileri sürme hakkı verilmemesinin yasaya aykırı olduğu, bu eksikliğin ancak HMK'nun 124. maddesine göre, alacaklı tarafından, taşınmazı takip tarihinden önce ipotekle yükümlü olarak satın alan kişiye karşı ek takip talebinde bulunulup, icra emri gönderilmesi suretiyle sonradan tamamlatılabileceği; Bu hususun takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebileceği-
İpotek akit tablosunun, kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarının içermemesi ve alacaklının İİK.nun 150/ı maddesinde öngörülen kişilerden olmaması halinde, alacaklının borçlular aleyhine “ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip” yaparak, borçlulara Örnek 6 icra emri gönderemeyeceği-
Borçlu ile ipotek veren arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan,haklarında birlikte takip yapılması gerekeceği- Şikayetçinin süresi içinde itirazda bulunarak takibi durdurmuş olmasının, şikayet yoluna başvurmasına engel olmayıp, ileri sürülen hususlarda icra mahkemesine başvurmakta hukuki yararı varsa, şikayetin inceleneceği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte, ödeme emrine itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi koşullarının gösteren İİK.nun 149/b, 150/a, 150, 68. maddelerinden anlaşılacağı üzerine alacağın dayandığı belgenin “kayıtsız şartsız para borcu ikrarı”nı içermesi yanında, takip konusu borcun “ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğduğu”nu da göstermesi gerekeceği-
Alacağın varlığı ve miktarı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından ve borçluya İİK. mad.149/b uyarınca ödeme emri gönderilebileceğinden, mahkemece öncelikle bu nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hesap kat ihtarının kesinleşmediği gerekçesiyle icra emri gönderilemeyeceği belirtilerek takibin borçlu yönünden iptaline ilişkin hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İİK'nun 149/b maddesinde İİK'nun 61. maddesine atıf yapılmamış olduğu-
İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca borçlu şirkete, kredi ilişkisi nedeniyle hesap özeti-ihtarnamenin usule uygun tebliğ edilmemiş olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı değil ilamsız takip yapılabileceği ve İİK.149/b maddesine göre örnek 9 ödeme emri gönderilmesi gerekeceği-
Takibe konu ipotek, bireysel finansman kredisi alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olup, bireysel finansman kredisi bir tür tüketici kredisi olmakla ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketici Kanununa tabi olduğundan ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yapılamayacağı, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılması ve borçluya İİK'nun 149/b maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ edilmesine engel bir durumun olmadığı-
Borçlu şirket yönünden ihya sağlanmadan hakkında takip yapılamayıp bu eksiklik tamamlanmadan zorunlu takip arkadaşı olan taşınmaz malikinin mirasçılarına karşı da takibin devamının mümkün olmadığı-
İİK'nun 149/b maddesi gereğince; icra memurunun, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa 60. maddeye göre birer ödeme göndereceği, bu hususun, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren üçüncü kişi hakkında birlikte takip yapılmasını gerektireceği-