İcra takibinin, asıl kredi borçlusu (lehine ipotek veren) aleyhine açılmasının asıl olduğu, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan, o kişi hakkında da takip yapılması gerekeceği, şu hale göre ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığının olduğu-
İhale konusu edilen ipotekli taşınmazı takipten evvel satın alan kişinin asıl borçlu yanında borçlu olarak gösterilmeden takip yapıldığının, satışa hazırlık aşamasında alacaklının, yeni malikin adres bilgilerinin tespiti ile satış işlemlerinin yapıldığı talimat dosyasına gönderilmesi talebi üzerine talimat dosyasından yeni malike satış ilanı tebliğ edildiğinin, adı geçen malik takibe dahil edilmeden sadece satış ilanı tebliği yapılarak, satışın yapıldığının görüldüğü, ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan bu hususun, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerekeceği, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye satış ilanı tebliğ edilmesinin, usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmeyeceği-
Tüketici kredisinin teminatı için gösterilen ipotek, için ilamlı takip yapılamayacağı aksi halde icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ipotek veren hakkında takip yapılamayacağı, sonradan asıl borçlunun dahil edilmesi suretiyle de takibin sürdürülmesinin mümkün olmadığı, mahkemece bu hususun re'sen nazara alınması gerekeceği-
İİK.nun 149/b. ve devamındaki maddelerinde, İİK’nun 58/1 ve 61. maddelerine atıfta bulunulmadığı gibi, takip dayanağı belgelerin, örnek 9 nolu ödeme emri ekinde borçluya gönderilmesi gerektiğine ilişkin İİK.nun 58 ve 61.maddelerine benzer bir düzenlemeye de yer verilmediğinden, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Takibe konu ipoteğin, tüketici kredisi alacağının teminatı olarak düzenlenmesi halinde, alacağın tüketici kredisi olması ve ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna tabi olduğundan, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği ve bu tür bir ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yapılamayacağı-
"İflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takip yapılamayacağı" ve "ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte zorunlu takip arkadaşlığına aykırı davranıldığına" ilişkin şikayetlerin süresiz olarak yapılabileceği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takiplerinde asıl borçlu ile ipotek verene karşı takip yapılması gerekmekte olup, bu tür takiplerde zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğu, davaya esas takipte ise sadece ipotek veren taşınmaz malikine karşı takip yapıldığı, yani geçerli bir takip bulunmadığı, bu durumda "itirazın iptali davasının ön şartı olan geçerli bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
İpotekli taşınmazın, takipten evvel, ipotekle yükümlü olarak 3.kişi tarafından satın alındığı, alacaklı tarafından 3. kişi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılmadığının görüldüğü, borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler, kamu düzenine aykırı olup, bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebileceği- İİK’nun 149. maddesinin emredici hükmüne dayanan zorunlu takip arkadaşlığının, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekeceğinden, maddi hataya dayalı bozmaya uyulmasının, alacaklı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı-
İpotek verenler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediğinin görüldüğü, Yasa hükmüne aykırı olan bu eksikliğin mahkemece re'sen nazara alınması gerekmekte olup İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebileceği-