Mahkemenin benimsediği kusur raporu, kaza tespit tutanağı arasında çelişki olduğundan, mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, davalı sigortacı tarafından, davadan önce davacıya ödeme yaparken, sigortalısının tam kusuruna göre tazminat hesabı yapıldığı hususu da dikkate alınmak suretiyle, kaza tespit tutanağı ile mahkemenin aldığı rapordaki kusur belirlemesi arasındaki çelişkiyi gideren rapor alınması gerektiği-
Ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis, ayrıca ecrimisil isteklerine ilişkin dava ve birleştirilen davada, ehliyetsizlik iddiası yönünden mirasbırakanın temlik tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığının ... Kurumu'ndan alınacak rapor ile saptanıp, ehliyetli olduğunun saptanması halinde tenkis talebi üzerinde durulup, ecrimisil talebi yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile, taraf vekillerinin iddia ve savunmaları, ceza davası dosyası, dosyada mevcut tutanaklar (itfaiye,jandarma) ve yine tarafların bilirkişi raporlarına karşı itirazları da değerlendirilmek sureti ile, dava konusu yangının çıkış sebebinin kesin bir şekilde belirlenmesi ve dava konusu olayda tarafların kusur ve sorumluluklarına ilişkin, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği-
Toplanan delillerden, tarafların açıklamalarından, tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından alacak talebine konu edilen taşınmazın 6.000 TL'si satın alınıp, davalı adına tapuya tescil edildiği; davacının o tarihte 2.250-TL olarak paraya çevrilen ziynet eşyalarının bozdurulmasından elde edilen bu para ile alım bedeline katkıda bulunduğu; o halde, dosya arasında bulunan usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun hesaplama içeren 04.12.2013 tarihli hesap bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının katkı oranı 225/600 olarak kabul edilip taşınmazın dava tarihinde belirlenen değeri olan 100.000 TL ile bu oranın çarpımı sonucu bulunan 37.500 TL için alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken; alımdaki katkı değeri 522,98 TL olarak gösterilen bilezikler nedeniyle ayrıca katkısının bulunduğu kabul edilmek suretiyle fazla alacağa hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Bilirkişi raporunda belirtilen soğutuculu araç ile gıda nakliyesi ve nakliye sırasında alınması gereken önlemler teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olup mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde HMK'nın 266. maddesi uyarınca konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacıya ödenen primlerin parça başı olarak mı, kota tutturulmasına bağlı olarak mı ödendiği; yoksa şirketin performansına bağlı olarak mı ödendiği dosya kapsamından anlaşılamadığı, primlerin kota tutturulmasına bağlı olması durumunda ise fazla çalışma ücretinin sabit ücret üzerinden %50 zamlı olarak hesaplanması, şirket performansına bağlı olması durumunda ise fazla mesai alacağının prim mahsup edilmeksizin hesaplanması gerektiği, bu durumda gerekirse mahkemece, işverenin kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de tanınarak, üçlü bilirkişi heyetinden, işverenin prim sistemi netleştirilerek, denetime elverişli rapor alınması, prim sisteminin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ödetilmesine ilişkin davada, bilirkişi hesap raporunda her ne kadar 2021 yılı maddi hata sonucu hesap tablosunda iki kez yazılmış ise de bu hatanın sonuca etkili olmayıp genel toplamda dikkate alınmadığı, buna karşılık hükme esas alınan ek hesap raporunda hatalı olarak 2021 yılının 2 kez dikkate alınarak mükerrer hesap yapılmasının hatalı olduğu-
Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, kurum işleminin irdelenmesiyle kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkça izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları göz önünde tutularak, sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu- Bozmaya uyulduğu halde, bozma gereklerinin yerine getirilmediği; İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorunda olduğu; uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacıya Kurumca yapılan fark aylıklara itirazının olup olmadığı, uyuşmazlığın devam edip etmediği araştırılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesinden bahsedilmişse de, davacının Kurumca yapılan ödemeye itirazının olması üzerine bilirkişi heyetinden rapor alınmışsa da; raporun Kurum işlemini irdeler nitelikte olmadığı ve Kurum işleminin neresinde hata olduğu ortaya koymayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-
İş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ilişkin davada, davacıda meydana gelen iş gücü kaybı nedeniyle hesaba ilişkin bilirkişi raporu aldırılarak dosyadaki diğer deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda, dosyaya ibraz edilen PDKS giriş- çıkış raporlarında, davacının saat 23:55 civarında işe girdiği, genellikle saat 08:00'de, istisnai olarak da saat 10:00/11:00'de işten çıktığı, PDKS giriş-çıkış raporlarında işe giriş saati sabit olmasına rağmen, çıkış saatinde farklılık görüldüğü, davacının bazı haftalarda üç veya dört gün bazı haftalarda bir veya iki gün saat 10:00/11:00'de işten çıktığı böylelikle davacının işe girişi belli iken, çıkışı iş yoğunluğuna göre değişkenlik gösterdiği, bu durumda davacının günde ortalama bir saat/ haftada altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve fazla çalışma tahakkuku bulunan bordrolar, yıllık ücretli izin kullanılan dönem ile serbest zaman olarak kullanılan izinler dışlanarak davacının fazla çalışma ücretinin hesaplandığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporunun bu haliyle denetime elverişli olmadığı, bilirkişinin vardığı sonuca nasıl ulaştığı, hesaplamaya esas alınan sürenin nasıl belirlendiği, serbest zaman olarak kullanılan izin dönemleri ile fazla çalışma tahakkuku olan ücret bordrolarının ilişkin olduğu dönemlerin hangi dönemler olduğu rapordan anlaşılamadığından, bilirkişiden fazla mesai ücret alacağı konusunda denetime elverişli, açık ve ayrıntılı ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-