Vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği- Alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispatın asıl davadaki gibi tam bir ispat olmayıp yaklaşık ispat olduğu- Kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu iş yeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı-
Protokolde kirayaverenin “mecurun anahtar teslimine ilişkin noterden gönderilen ihtarnameyi usulüne uygun şekilde tebliğ aldığını, anahtar tesliminin noter teslimi ile gerçekleştiğini" kabul ettiği anlaşıldığından, davalı kiracının bu tarihe kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu gözetilmeden, protokolün imza edildiği tarihe kadarki kira bedelinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Erken tahliye halinde kural olarak, kiracı anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden anahtar teslim tarihinden itibaren ise kiralananın aynı şartlarda kiraya verileceği makul süre kira bedeli ile sorumlu olup TBK. mad. 112 ve 52 uyarınca, davacı kiralayanın bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapması gerektiği- Davacının zararının, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olduğu-
Anahtarın kiralayana teslimi ,sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının (HMK. mad. 200/1) üzerindeyse ve kiralayanın açık muvafakati yoksa (HMK. mad. 200/2), anahtarı tesliminin, kiracı tarafından ancak yazılı delille ispatlanabileceği- Davalı kiracı, tacir olup, TBK'nun 325. maddesi, 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle tacirler için ertelenmiş olduğundan, sözleşme serbestisi hükümlerine göre tarafların sözleşmeye uymalarının gerektiği, davalı kiracı tarafından anahtar tesliminin ispatlanamadığı ve dava konusu taşınmazın tahliye ve teslim edildiği tarih konusunda tarafların mutabık olmadığının anlaşıldığından, tacir olan davalının dönem sonuna kadar olan kiradan ve sözleşme serbestisi gereği cezai şarttan sorumlu olduğu-
Ödenmeyen kira alacağı ve erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira kaybı zararının tahsili isteğine konu 3 yıl süreli aylık 3.000 USD bedelli kira sözleşmesi gereğince verilen depozito gözetilerek cevap dilekçesi ile takas ve mahsup talebinde bulunulmuş olduğundan, davacının toplam tazminat alacağı miktarı nazara alınarak bu miktar üzerinden davalı tarafından ödenen depozito miktarı mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken takas mahsup gözetilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu-
2 yıl süreli kira sözleşmesinde, "Kiracının kira sözleşmesini tek taraflı olarak bir ay önceden haber vermek kaydıyla her zaman feshedebileceği"ne yönelik.koşulun geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağı- Kira sözleşmesinde kiralananın kira süresinin bitiminden önce tek taraflı bildirimde bulunmak suretiyle feshedilebileceğinin kararlaştırılması halinde, bu bildirimin sözleşmede belirtilen fesih süresine uygun olarak yapılması gerektiği-. Kiracının bu ihbar şartına uymadan taşınmazı tahliye ettiği anlaşıldığından, TBK. mad. 325 ve sözleşmede makul sürenin 1 ay olarak kabul edildiği gözetilerek, davalı kiracının bir aylık makul süre kirasından sorumlu tutulması gerektiği-
Kiracının sözleşmede kararlaştırılan feshe ilişkin ihbar şartına uymadan taşınmazı tahliye ettiği anlaşıldığından, TBK. mad. 325 ve taraflarca makul sürenin sözleşme ile bir ay kabul edildiği gözetilerek, davalının erken tahliye nedeniyle anahtar teslim tarihinden itibaren bir aylık kira bedelinden sorumlu tutulması gerektiği-
Davalı kiracı taşınmazı tahliye ettikleri tarihi yazılı delille ispatlayamdığından, mahkemece davacı kiraya verenin taşınmazda yaptırdığı delil tespiti nedeniyle yapılan keşif nedeniyle, tahliye tarihinin bu keşif tarihi olarak tespiti gerektiği- Sözleşmede, feshi ihbara ilişkin düzenlemenin, makul süreye yönelik düzenleme olarak kabul edilemeyeceği- Uzman bilirkişi kurulu ile yerinde keşif yapılıp kiralananın aynı koşullarla ne kadar sürede yeniden kiraya verileceğine ilişkin rapor alınarak, davalı kiracının usuli kazanılmış hakkı da gözetilerek, makul süre kira bedeli hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Erken tahliye halinde, kural olarak, kiracının anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden, anahtar teslim tarihinden itibaren ise kiralananın aynı şartlarda kiraya verileceği makul süre kira bedeli ile sorumlu olduğu- Kira sözleşmesi ile erken tahliye halinde uygulanacak olan makul sürenin kararlaştırılabileceği-
Kiracı tarafından açılan taşınmazın erken tahliyesi sebebi ile dava konusu işyeri için yapılan masrafların tahsili , karşı dava, kiralayan tarafından açılan ödenmeyen 2011 yılı haziran ayı kira bedelinin tahsili istemi-