Mahkemece, celp edilen icra dosyası, tapu ve ipotek kayıtlarına göre ihtiyati hacze konu alacağın ipotek güvence altına alınmış olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu-
Borçlunun bankadan mensup kredisi kullandığı, 4077 sayılı Kanuna 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi uyarınca, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit aldıkları kredinin “tüketici kredisi” şeklinde tanımlandığı, aynı yasanın 23.maddesi uyarınca bu nitelikteki ihtilafların Tüketici Mahkemelerinin görevine girdiği belirtilerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Haciz konulan malın takdir edilen değeri karşılığı, bu kanundaki yazılı teminatlar gösterilerek o mal veya haktaki haczin kaldırılmasının istenemeyeceği-
İİK.’nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasında, haczedilen mallar ihtiyati hacizden kurtulmakta, ihtiyaten haczedilen malların yerine teminatın geçtiği-
Mahkemece, ipoteğin hem asıl borcun hem de kefalet borcunun teminatı olarak tesis edildiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığı-
Mahkemece ‘takip konusu alacak miktarı yatırıldığında ya da bu tutarda banka teminat mektubu gösterildiğinde ihtiyati haczin kaldırılmasına’ değil ‘ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında teminat gösterilmesi halinde ihtiyati haczin kaldırılmasına’ karar verilmesi gerekeceği–
İhtiyati haciz kararı vermiş olan mahkemece –icra takibine geçilmeden önce- “alacak miktarı kadar kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına” karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı–
"İhtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması"na, icra takibinden önce -ihtiyati haciz kararını vermiş olan- mahkeme, icra takibinden sonra ise -asıl takibin yapıldığı yerdeki- icra mahkemesi tarafından karar verilebileceği–
"Avukatlık ücretinin haczedilemeyeceği"ne ilişkin başvurunun icra mahkemesince inceleneceği-
İİK.nun 266. maddesine dayalı ve icra takibinin başlamasından sonra ileri sürülen talepler hakkında icra mahkemesinin görevli olduğu, İİK. 265/I'e dayalı 'ihtiyati hacze itiraz' konulu talepler hakkında ise genel mahkemelerin görevli olduğu–