Adı geçen bankaya ait 02.04.2014 tarihli 3.171.000 TL bedelli teminat mektubunun İİK'nun 266 maddesine göre ihtiyati hacizlerin kaldırılması için verildiği, teminatın ancak ne için verilmiş ise sadece o amaç için geçerli olduğu, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ancak ihtiyati haciz uygulanan Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2014/1275 E. sayılı dosyasında talep edilebileceği-
Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereğince istemin, İİK'nun 266. maddesine dayalı teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması niteliğinde olduğu gözetilip, anılan madde doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Muteriz borçlu vekili dilekçesinde, "tehiri icra kararı verilmesi için icra dairesine İİK'nın 36. madde çerçevesinde yatırmış olduğu nakit teminat nedeniyle, bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, esasen ihtiyati haciz talebinde hukuksal yarar bulunmadığı"ndan bahisle ihtiyati hacze itiraz etmiş olmakla, bu yöndeki istemin İİK'nın 266. maddesi ile ilişkilendirilmesi doğru olmadığı gibi, bu şekilde yanlış nitelemeye dayalı olarak görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmadığı ve bozmayı gerektirdiği-
Borçlunun, teminatsız ya da belirli bir taşınmaz ya da teminat mektubunun teminat olarak gösterilmesi karşılığında banka hesapları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması niteliğinde "aşkın haciz şikayeti" sayılacağı-
Takibe konulan bonolardan sadece bir bono yönünden ihtiyati haciz kararı alındığı, yalnız ihtiyati hacze konu bono borcunu karşılayacak teminatın gösterilmesiyle araçlara konan ihtiyati haczin kaldırılmasının istenebileceği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri) yatırılmadığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
İhtiyati haczin kaldırılmasına karar verilebilmesi için, ihtiyaten haczedilen malların tahmin edilen kıymetini karşılayacak kadar teminat gösterilmesi gerekeceği, ancak ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında (şayet güncel dosya borcu miktarı daha az ise dosya borcunun tamamı tutarında) teminat göstermek suretiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin isabetli olacağı-
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekilince temyiz isteminde bulunulan hususlar yerel mahkemece İİK'nun 266. maddesi hükmü uyarınca verilmiş karara ilişkin olup, bu neviden kararlar, İİK'nun 265. maddesinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilmiş kararlardan olmadığından temyizi kabil olmadığından, temyiz isteminde bulunan ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği-
Davacı şirket yetkilisinin davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun İİK’nun 266. maddesi gereğince; ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatları göstermesi gerekeceği, dosya borcunun tamamı yatırıldığından, borçlunun talebinin kabul edilmesi gerekeceği-