Takibin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararı kesinleşmiş ise, İİK.nun 361. maddesindeki koşullar oluşmuş sayılacağı ve bu durumda borçlu, ödenmemesi gereken bir parayı ödemiş olduğundan, ayrıca hükme hacet kalmaksızın, borçlunun bu paranın aynı takip dosyasından alacaklıdan geri alınması için icra müdürlüğüne başvurabileceği-
Kendisinden talep edilen fazla ödeme miktarının dosyaya uygun olmadığı yönündeki alacaklı iddiası hakkında olumu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
"Reddiyat işleminin kaldırılması"na karar verilmesinden ibaret isteme rağmen, mahkemece bununla yetinilmeyerek, talebin aşılması sureti ile "yapılan ödemenin İİK. mad. 361 gereğince alacaklı taraftan yasal faizi ile birlikte geri alınarak, geri alınacak bu miktarın dava sonuna kadar nemalandırılarak icra dairesince muhafaza edilmesine" de karar verilmesinin isabetsiz olduğu (HMK. mad. 26/1)-
İcra mahkemesi kararlarının temyizinin satıştan başkaca icra muamelelerini durdurmayacağı ve bu kararların uygulanması için kesinleşmiş olmasına gerek bulunmadığı- Takip dayanağının menfi tespit ilamı olup kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, takibi gereken bir icra takibi kalmadığından, dosyaya yatmış ve sebepsiz kalan teminat bedelinin İİK. mad. 361 gereğince yatırana iadesinin mümkün hale gelmiş olduğu-
İcra müdürlüğünce alacaklıya fazladan ödeme yapıldığı belirtilerek muhtıra gönderildiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiği-
Kesinleşen ilamın icrası sırasında kendisinden fazla tahsilat yapıldığını ileri süren kişinin İİK. mad 361 uyarınca işlek yapılmasını isteyebileceği, bu durumda menfi tespit davası açmasında hukuki yararının olmadığı-
Borçlu şirket İİK. mad. 361 'e göre talep edebileceği alacağını, müstakil bir alacak konusu yaparak ihtiyati haciz kararı almış ve infaz ettirmiş olup, bankaya ait teminat mektubu ihtiyati hacizlerin kaldırılması için verilmiş olduğu bilinerek, teminat ancak ne için verilmiş ise sadece o amaç için geçerli olduğundan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ancak ihtiyati haciz uygulanan Yalova İcra Müdürlüğü'nün dosyasından talep edilebileceği ve şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Haczedilmezlik şikayetine ilişkin dava reddedildiğinden icra müdürlüğü tarafından dosyada bulunan para alacaklıya ödenmiş ise de, karar hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile bozulduğundan alacaklıya ödenen paranın iadesi gerektiği-
İstirdat davası-Bağ-Kur emekli maaşına konulan haciz nedeniyle davalı alacaklıya ödenmek üzere icra müdürlüğü kasasında bulunan paranın istirdatına ilişkin davada davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı; İİK. mad. 361 uyarınca, icra hukuk mahkemesi tarafından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğine göre yapılan kesintilerin iadesi işleminin, icra müdürü tarafından talep üzerine yapılması gerektiği-
Tehir-i icra talebinde bulunulmaması nedeniyle, alacaklının icra takibine devam etmesi ve icra dosyasına yatırılan parayı tahsil etmesinin, yasadan kaynaklanan hakkın kullanılması olarak kabul edildiği- Alacaklının icra prosedürü içinde aldığı parayı, icra dosyasına yatırmakla yükümlü olduğu tarihten sonra iade etmesi halinde, geç kaldığı dönem itibariyle kusurlu olduğu ve bu döneme ait zararın alacaklıdan istenebileceği- İİK. mad. 40/2. maddesi gereğince, paranın icra dosyasına iade edilmesi konusunda icra dairesince gönderilen muhtıradaki son gün itibariyle paranın iade edilmesi gerektiği, bu tarihten sonra iade edilmesi durumunda, geç kalınan dönem için zararın oluştuğunun kabulü gerektiği-