İcra emrinin tebliğe çıkartılmış olduğu ve alacaklının takibi sürdürme iradesi dikkate alındığında icra emri borçluya tebliğ edilmemiş olsa bile, borçlunun takibe ve borca yönelik şikayet ve istemleri değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
İcranın geri bırakılması hakkındaki talebi reddeden icra mahkemesi kararını temyiz eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satışın durmayacağı, ancak istemin, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet olması halinde, İİK'nun 364/3. maddesi uyarınca temyiz isteminin satışı durduracağı-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takip sonrası ödeme iddiasının süreye tabi olmadığı, limit aşımı şikayeti ile takip sonrası ödeme iddiasının esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddinin isabetsiz olduğu-
İpotek veren borçlu, örnek 6 icra emri tebliği üzerine süresi içinde icra mahkemesine başvurarak, borcun takipten önce ödendiği iddiasında bulunmuş ve buna ilişkin ibraz edilen dekontta; hesap rumuzu olarak ”yapılandırma hesabı”, açıklama kısmında ise ”ipotek kaldırmak üzere yatan ... nolu hesaba ... TL yatırılmıştır.” şerhi bulunduğundan, mahkemece, ipotek alacaklısı durumunda bulunan bankadan makbuzda geçen hesabın ipoteğin konusunu oluşturan kredi hesabı olup olmadığı ve bahsi geçen bu hesaba anılan paranın ihtarname tarihinden önce nakledilip nakledilmediğinin sorulup, belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Karz ipoteğine dayanan alacaklının limit ipoteğinde uygulama yeri bulunan İİK'nun 150/ı maddesinde öngörülen koşulları oluşturmasına gerek olmayıp İİK'nun 149/a maddesi atfı ile borçlunun varsa aynı yasanın 33/1-2 ve 4. madde ve fıkralarında belirtilen itiraz nedenlerinin incelenebilmesi gerekeceği-
Borçlunun ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermemesi nedeniyle icra emri düzenlenemeyeceğine ve icra emrinde istenen faizin fahiş olması nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkin şikayetinde, İİK.nun 149/a maddesi kapsamında yer verilen ve İİK 33. maddesinin 1.2. 4. fıkralarında düzenlenen (itfa, imhal, zamanaşımı, menfi tespit nedeniyle) icranın geri bırakılması talepleri içermemesi ve İcra Mahkemesi'nce verilen geri bırakılma isteminin reddine ilişkin bir karar da bulunmamasına göre, uyuşmazlık İİK'nın 149/a maddesi kapsamında kalmadığından, yatırılan para İİK.nun 149/a-2 maddesi kapsamında teminat olarak değerlendirilemeyeceği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde, ipotek limitinin aşılması nedeniyle yapılan başvurular dışında yapılan şikayetlerin İİK'nun 149/a maddesine göre (İİK. mad. 33/1) 7 günlük süreye tabi olduğu, takip dosyasında icra emri 22.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve mahkemece anılan tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek istemin sürede olduğu yazılarak işin esası incelenmişse de, ipoteğe konu taşınmazların bulunduğu talimat dosyasında taşınmazların satış işlemlerine başlanmış, anılan dosyada satış ilanı tebligatının 21.05.2009 tarihinde "muhatabın tevziat saatlerinde adreste olmaması sebebiyle muhatapla birlikte sakin eşi imzasına" usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, borçlunun, anılan usulsüzlüğü bu tarihte öğrenmiş olup 7 günlük sürede mahkemeye başvurmamış olması karşında, mahkemece istemin süreden reddi gerekeceği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde, ipotek limitinin aşılması nedeniyle yapılan başvurular dışında kalan şikayetlerin 7 günlük süreye tabi olduğu (İİK. mad. 149/a, 33/1)-