Kefili koruyucu hükümlerden kurtulmak amacıyla, başka adlar altında yapılan sözleşmelere de kefalet hükümlerinin uygulanacağı, garantörlük sözleşmesine de kefalet sözleşmesi hükümleri uygulanacağından, TBK mad. 583'te belirtilen yazılı şekilde yapılma ve azami miktarın belirtilmesi şartlarına uyulmadan yapılan garantör sözleşmesinin geçersiz olacağı-
İtfa nedeniyle, İİK’nın 71/1 maddesi uyarınca; icra takibinin iptal edilmesi için, itfanın takibin kesinleşmesinden sonraki bir dönemde olması ve 71/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatının gerektiği; somut olay bakımından, belgenin ibra mı yoksa ödeme mi olduğunun anılan belge ile anlaşılamadığı-
Usulüne uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, şikayetçi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilmalı takip yapılmasının mümkün olmadığı-
Borçlu şirketin genel kredi sözleşmesindeki adresine değil de yeni adresinde, şirket yetkilisinin eşi olduğunu beyan eden kişiye yapılan hesap kat ihtarı tebliği, usulsüz olduğundan şikayetçi borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığı-
Takip dayanağı olan ve taraflar arasında düzenlenen bila tarihli "protokoldür" başlıklı demirbaş eşyalara ilişkin kira sözleşmesinin taraflar arasında karşılıklı edimleri içeren sözleşme olup, kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmediğinden, dolayısıyla alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden, bu haliyle sözleşmenin, İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığı, borç da kabul edilmediğine göre, iki tarafa edimler yükleyen sözleşme kapsamında alacaklının alacaklı olup olmadığının ve varsa alacak miktarının ne olduğunun genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucunda belli olacağı, o halde mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafça borçlunun itirazının kaldırılmasına dayanak yapılan belgenin alacaklı ile takip dışı şirket arasındaki temlik sözleşmesinin tanınması niteliğinde olduğunun, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinin, İİK.' nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığının anlaşıldığı, borçlunun itirazında, borcu kabul mahiyetinde bir beyanı olmadığı gibi hukuki ilişkiye ve borca açıkça itiraz ettiği de görüldüğünden, ilk derece mahkemesince itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun hem hukuki ilişkiyi hem de borcu kabul ettiği, ancak borcun miktarı hususunda itirazda bulunması halinde, artık takip dayanağı belgenin İİK’nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup olmadığının araştırılamayacağı-
Alacaklı tarafça borçlunun itirazının kaldırılmasına dayanak yapılan belgenin alacaklı ile takip dışı...Yapı İnşaat Turizm Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti arasındaki temlik sözleşmesinin tanınması niteliğinde olduğunun, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinin, İİK.' nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığının anlaşıldığı, borçlunun itirazında, borcu kabul mahiyetinde bir beyanı olmadığı gibi hukuki ilişkiye ve borca açıkça itiraz ettiğinin de görüldüğü, o halde ilk derece mahkemesince itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kira alacağını talep hakkı kiraya verene aitse de, kiraya veren dışında, malikin de mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman kira alacağının tahsilini isteyebileceği- Önceden kira bedellerinin kendisine ödenmesini ihtar etmesi koşuluyla kiraya veren olmayan malikin de temerrüt nedenine dayanarak "tahliye" talebinde bulunabileceği- Husumet ehliyetinin her zaman ileri sürülebileceği- Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerektiği- Davaya konu kiralanan taşınmazın tapu kayıtlarının bulunmadığı, malik olanların belirlenemediği, yine, davacıların sıfatı ile takip başlatan alacaklının kiralanan taşınmaz ile bağının tespitine dair bir belge olmadığı anlaşılmakla; Tarafların taraf ve dava ehliyetine ilişkin durum resen yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gereken bir husus olup, takip başlatan alacaklı ile davalı borçlu şirket arasında kira akdinin olduğuna ilişkin İİK’nın 68. maddesi anlamında bir kira sözleşmesi de ibraz edilmediğinden, öncelikle bu noktada, takip başlatan alacaklının takip ehliyetinin tespiti dolayısıyla da, davalının husumete ilişkin itirazlarının re'sen değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği Kira sözleşmesinde, birden fazla kiraya verenin olduğu ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, kiraya verenlerin ölümü halinde de, mirasçıların birlikte talep etmesi ile tahliye kararı verilebileceğinin gözönünde bulundurulması gerektiği- Kiraya verenlerin veya tapu maliklerinin ancak payları oranında alacak talebinde bulunabilecekleri-
Takip dayanağı alacağın kaynağı İİK. mad. 68/1'deki belgelerden değil ise de, borçlunun itiraz dilekçesinde beyan ile alacaklı ile aralarındaki hukuki ilişki kabul edilip itirazın ödeme olgusuna dayandırılması durumunda, artık takip dayanağı belgenin İİK. mad. 68/1'deki belgelerden olmasının aranmayacağı- Borçlu tarafından ödeme iddiasına ilişkin İİK. mad. 68/1 kapsamında herhangi bir belge sunulmadığından, bu haliyle borçlunun ödeme iddiasını ispatlayamadığı ve mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile birleşen takip dosyalarına yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-