Takip dayanağı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamında; davacının (borçlunun) davalıya (alacaklıya) karşı açtığı borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın reddine karar verildiği, ilamın temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, bu durumda İİK’nun 72/4 ve 5. maddelerine göre menfi tespit davalarının kabul veya ret tefriki yapılmaksızın infazı için kesinleşmesi gerektiğinden ilamın fer'isi olan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının da takibe konu edilemeyeceğinin kabulü gerekeceği-
Menfi tespit konulu ilamın kesinleşmeden takibe konulabilmesinin olanaklı olmadığı-
İcra takibinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 1. F. ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ilamının haksız fiilden kaynaklı tazminat ilamı olup tarafların hukuki durumlarında kayıt ve sicillerde değişiklik yaratır nitelikte değil mali durumlarında değişiklik yaratacak özellikte olduğu, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkilediği, o halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İcra takibinin dayanağı olan ilam, özel hayatın gizliliğinden kaynaklanan manevi tazminat alacağına ilişkin olup, tarafların şahsı ya da ailevi yapılarına ilişkin hukuki durumlarında ve bunlara ilişkin sicil ve kayıtlarında bir değişiklik yaratmamakta, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkilediğinden, kanunlarda sayılanlar arasında yer almadığından takibe konulabilmesi için kesinleşmesinin gerekmeyeceği-
Tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesi ile sona ereceği- İlama aykırı olarak icra emri düzenlendiği ya da dosya hesabı yapıldığı yönündeki şikayetlerin süreye tâbi olmadığı-
Menfi tespit konulu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı, menfi tespit istemi ile bağlantılı olan birleşen alacak davasının da bu haliyle kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği-
Taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin icra mahkemesi ilamının (vekalet ücreti ve yargılama giderleri) kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceği-
İcra takibine dayanak yapılan ilamda, "dava konusu gayrimenkulün (evin), davacı (alacaklı)'nın babası tarafından rızai taksim sonucu yapılan paylaştırma ile davacı (alacaklı)'ya bırakıldığı" belirlenmiş ve anılan gerekçeyle davalı (borçlu)nun müdahalesinin meni'ne ve evden tahliyesine karar verildiği ve ilamın icrası aşamasında "bu yerde bulunan üçüncü kişinin (davalı-borçlu babasının da) anılan rızai taksim gereğince işgalde haklı olmadığı" dayanak ilam içeriğinden anlaşıldığı görüldüğünden, taşınmazı işgal eden şahıs yönünden de ilamın infazının gerçekleştirilmesi gerekeceği-
Kira uyarlama konulu ilamın kesinleşmeden takibe konulabilmesinin olanaklı olmadığı-