İcra Mahkemesi'nce bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamı doğrultusunda borçlu M.Ş.'in şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, alacaklı S.Y. vekilinin İcra Müdürlüğü'nün 2013/777 esas sayılı takip dosyasındaki 20.02.2015 tarihli işleminin kaldırılması yönünde ayrı bir esasa kaydedilerek yargılaması yapılması gereken 03.06.2015 tarihli şikayet dilekçesi değerlendirilerek o dilekçe hakkında hüküm oluşturulmasının doğru olmadığı-
Faiz şikayetinin süresiz şikayet olduğu ve her zaman ileri sürülebileceği- Borçlunun şikayeti, takip öncesi ve takip sonrası faize yönelik şikayet olup, daha önce borçlu vekili banka ismi bildirdiğinden bu kez alacaklı vekilinin bildireceği bankalardan, kıdem tazminatı faiz hesabı için (hakkın) doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden dosya hesabının yapıldığı tarihe kadar kıdem tazminatı için istenebilecek faiz miktarının dosyaya celp edilen bankaların faiz oranları karşılaştırılarak, diğer alacaklar yönünden ise ilamda belirtilen tarihlerden itibaren dosya hesabının yapıldığı tarihe kadar yasal faiz üzerinden bilirkişiye hesaplattırılması gerektiği- Sadece takip tarihinden dosya hesabının yapıldığı tarihe kadar faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu-
8. HD. 21.06.2016 T. E: 2015/9203, K: 10928-
Eğitim ve öğretim yıllarına ait ders ve yurt ücretleri toplamının tahsiline ilişkin ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediği-
Borçlu vekilinin İcra Mahkemesi’ne başvurusunda taşkın haciz, tehiri icra kararından haciz konulamayacağı ve ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı yönünde de şikayetleri bulunduğu; İcra Mahkemesi'nce bu konularda olumlu olumsuz bir karar verilmediği; Mahkemece, bu hususlarda incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
8. HD. 16.06.2016 T. E: 207, K: 10622-
8. HD. 09.06.2016 T. E: 4808, K: 10138-
8. HD. 06.06.2016 T. E: 2014/25526, K: 9870-
İİK. mad. 41 yollaması ile İİK. mad.58'de takip talebinde nelerin gösterileceğinin düzenlendiği; 3. fıkrasında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faiz miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin' gösterileceğinin gösterildiği; bu durumda, takip talebinde ilamdaki USD alacağının Türk parası karşılığının harca esas değer için gösterildiği, İİK'nun 58/3. maddesi uyarınca, takip talebinde USD alacağının takip tarihi itibari ile Türk Parası karşılığının gösterilmesinin, ilamda yer alan alacak hakkının talep edilmediği anlamına gelmeyeceği hususları değerlendirilmeden, alacaklı vekilinin takip talebinde borcun fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak hesaplanması ve tahsil edilmesi yönünde açıkça talebi olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Takip dayanağı ilamın kiracılık ilişkisinin devam ettiğine ve kiracılık sıfatının tesptine yönelik olumlu tespit davası niteliğinde olup kira tespit davası niteliğinde olmadığı bu halde dayanak ilamın takibe konu edilmesi için, kesinleşmesi gerekmeyeceği-