Davalı Kurumdan, davacının birikmiş aylıklarına dair toplu ödemenin hangi tarihte yapıldığı, ödeme yapılmadan önce davacının faiz hakkını saklı tuttuğuna dair dilekçesinin olup olmadığı ve bu ödemeleri alırken faiz hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt dilekçesi bulunup bulunmadığı sorulacağı-

• 21. HD. 20.03.2018 T. 14771/2546
• 21. HD. 20.02.2017 T. 11991/1119
• 21. HD. 19.09.2016 T. 19626/11157

Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı (5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu mad. 44/II)-  Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği- Davanın açıldığı 31/10/2013 tarihi itibarıyla genel mahkemelerin görevli olduğu-

• 19. HD. 15.03.2018 T. 15306/1281

Kredi kartı borçları yönünden 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesinde özel bir faiz düzenlemesi getirildiğinden, mahkemece, TBK'nun 88 ve 120. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu-

• 19. HD. 26.02.2018 T. 15829/960
• 19. HD. 22.02.2018 T. 16523/899
• 19. HD. 21.02.2018 T. 15758/818
• 19. HD. 21.02.2018 T. 15754/814
• 19. HD. 21.02.2018 T. 15757/817
• 19. HD. 21.02.2018 T. 16060/862
• 19. HD. 21.02.2018 T. 15755/815
• 19. HD. 20.02.2018 T. 16043/771
• 19. HD. 20.02.2018 T. 16042/784
• 19. HD. 30.10.2017 T. 13456/7431

Ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında TBK’nun 88 ve 120 maddelerinin dikkate alınmayacağı-

• 19. HD. 22.02.2018 T. 17365/901