Her ne kadar ihale saatinden (14:10) sonra, saat 16:32 de teminat bedeli icra müdürlüğü hesabına yatırılmış ise de, icra müdürlüğünce düzenlenen 15.01.2013 tarihli tahsilat makbuzu ve şikayetçilerin teminat bedeli olarak bir çantanın icra müdürlüğüne sunulduğuna ilişkin beyanları ve pey sürme tutanağı karşısında, ihale alıcısının ihaleye katılabilmek için gerekli olan teminat miktarını ihale saatinden önce yatırdığının kabulü gerekeceği ve mahkemece ihale alıcısı tarafından içinde teminat bedeli bulunduğu bildirilen çantadaki paranın ilgililerce sayılarak teslim alınmadığı, ihale saatinden sonra ihale bedelinin banka hesabına yatırıldığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Satış dosyasında kıymet takdiri yapılmadan, ortaklığın giderilmesi davası sırasında yapılan kıymet takdiri ile satışa gidilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
Haciz tarihi itibariyle yürürlükte olan -6352 s. Kanunla yapılan değişiklik önceki- İİK. mad. 106 gereğince, taşınırların hacizden itibaren bir yıl, taşınmazların ise iki yıl içinde satılmasının istenebileceği; satışa hazırlık işlemleri tamamlanmadan alacaklının satış avansı yatırmak istenmesinde hukuki yararın olmadığı, mahkemece, iki yıllık sürenin dolmuş olması sebebiyle İİK. mad. 110 gereğince, anılan taşınmaz üzerindeki haczin kalktığı hususu dikkate alınarak, geçerli bir haciz olmaksızın yapılan ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Tapu sicilinde üçüncü kişi lehine şerh verilen ihtiyati tedbir kararının, bu kişi lehine ayni nitelikte veya ayni nitelikte sayılan şahsi bir hak doğurmayacağı, bu durumda şikayetinin ihalenin feshine yönelik isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekeceği-
İİK. mad. 134. maddesi hükmü çerçevesinde ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek, dava açılmasına da yasal engel bulunmadığı- İcra hukuku ile sınırlı basit yargılamaya tabi ihalenin feshi davasında istemin reddedilmiş olmasının yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı ve alacağına mahsuben taşınmazı ihalede satın alana karşı yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davasının, icra mahkemesinin bu konuda verdiği kararın kesin olması sebebiyle reddedilemeyeceği-
Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesinin, süresiz şikayete tabi olduğu, bu durumda haciz kalkmış olacağından yapılan ihalenin feshi gerekeceği-
Borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Satış ilanı tebligatının şikayetçiye, tebligat zarfı üzerine kalemle ''Tebligat Kanunun 21.maddesi'' şerhi verilerek çıkarıldığı, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu ve TK.'nun 21/2.maddesine göre tebligat yapılması gerektiğine ilişkin şerhin yazılmamış olduğu, dağıtıcı tarafından "gösterilen adreste hane kapalı isimden imtina eden güvenlik, muhatabı tanımadığını burada böyle birinin oturmadığını sözlü beyan edip imzadan imtina etmiştir ancak merci adresin AKS olduğunu belirtmiştir. İlgili 6099 Sayılı Kanunun 5.bendi gereğince evrak ilgili mahalle muhtarına tebliğ edildi. Muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı asıldı'' şerhi verilerek tebliğ işleminin tamamlandığı, takip talebinde ve şikayet dilekçesi ekindeki vekaletnamede de aynı adresin yazılı olduğu, daha önce bu adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ döndüğüne ilişkin bir tebligat parçasına rastlanmadığı, şikayetçiye çıkarılan satış ilanı tebligatının bu haliyle TK.'nun 10/2.maddesine ve Tebligat Yönetmeliğinin 16/2.maddesine aykırı olduğu ve bu haliyle TK.'nun 21/2.maddesine uygun bir tebligatın bulunmadığı- Muhatabın tevziat saatlerinden sonra adrese döneceği TK.'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesi gereğince araştırılmadığından ve tebligatın muhtara teslim edildiğinin muhataba haber verilmek üzere komşuya yöneticiye veya kapıcıya bildirilmediği anlaşıldığından, tebligatın TK.'nun 21/1, 23/7. ve Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35/1-f maddelerine göre usulsüz olduğu-
İhalenin feshinin ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği- Şikayetçi ipotek alacaklısı adına çıkartılan satış ilanı “daimi çalışana” tebliğ edilmiş olup adı geçen şahıs, tasfiye halinde bulunan şikayetçi şirketin tasfiye memuru olduğundan ve aynı zamanda ihalenin feshi davasının açılması için vekaletname veren kişi olduğundan satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu-
Mahkemece, şikayetçiye delillerini ve tanık listesini ibraz etmesi için mehil verilmeden ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Zarar hesabı yapılırken bilirkişi raporunda esas alınan ekonomik unsurların ortalaması bulunduktan sonra ihale bedelinin nemalandırılmasının mahsubu sonucu kalan miktarın munzam zarar olarak tespit edildiği belirlenmek suretiyle munzam zarar tazmin isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, ecrimisilin, (haksız işgal tazminatı) zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğu, TMK. mad. 705, İİK. mad. 134 gereği, cebri icrada mülkiyetin ihale ile alıcıya geçeceği, tescil veya teslimin cebri artırmalarda mülkiyetin geçişi için zorunlu olmadığı, tescilin ihale yoluyla mülkiyet kendisine geçen alıcının, temliki tasarrufta bulunabilmesi için gerekli olduğu, ihale ile mülkiyeti kazanan alıcının, kural olarak taşınmazın yarar ve hasarını da üstlenmiş olacağı, alıcının malik sıfatı ile taşınmazı işgal eden şahsın tahliyesini isteyebileceği gibi, fuzuli şagil aleyhine ecrimisil istemiyle dava da açabileceği, ancak açılacak bu davada ecrimisilin, borçluya gönderilecek ihtarın tebliginden 15 gün sonrası için istenebileceği, ihalenin feshi istenilmiş ise, bu konudaki dava sonuçlanıp ihale kesinleşinceye kadar, satılan taşınmaz icra dairesi tarafından muhafaza ve idare edileceği, İİK. mad. 135'e göre tahliye istenmemiş ise de, ihalenin feshi istemiyle de dava açılmış ve bu iddianın reddedilmiş bulunması karşısında kötü niyetin de gerçekleşmiş bulunmasına ve icra dairesinin ihmal ya da kusuru sonucu ihtar tebliğ edilmeyen hallerde kötüniyetli şagilin haksız zenginleşmesine yol açılmış olunacağına göre sözü edilen ihale tarihinden itibaren işgal tazminatı isteme hakkının doğduğunun kabulü gerekeceği-