Kambiyo senedinde lehtarın tacir olmadığı gerekçesiyle yetki şartının geçersiz olduğu- Kambiyo senetlerine dayalı borç aranacak (götürülecek) borçlardan olup TBK. 89/1 maddesi hükmünün uygulama yeri bulunmadığı-
Şikayet olunanın ihtiyati haczi şikayetçinin kesin haczinden önce ise de, şikayet olunanın takibi şikayetçinin takibinden sonraki tarihli olduğu gibi, şikayet olunanın takibinin dayanağı belgenin de İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu durumda mahkemece, bedeli paylaşıma konu taşınırlar üzerine uygulanan ilk kesin haczin şikayetçinin haczi olduğu ve şikayet olunanın ilk kesin haciz olan şikayetçinin haczine iştirak koşulları bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamayacağı ve ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmeyeceği- İİK. mad. 264/2 gereğince, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklının, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede itirazın kaldırılmasını veya iptalini sağlamak üzere dava açmak zorunda olduğu; alacaklı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini başka şekilde öğrenmiş olsa bile, borçlunun itirazı kendisine tebliğ edilmedikçe, (7) günlük sürenin işlemeye başlamayacağı- İhtiyati haciz kararı ile birlikte, son günün R. B.ına denk gelmesi sebebi ile (İİK. mad. 261/1 uyarınca 10 gün içinde) ihtiyati haczin infazının istendiği ve borçlunun menkul ve gayrımenkullerine haciz konulduğu, İİK. mad. 264/1 uayrınca, süresinde icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu borca itirazın ise alacaklı vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından, İİK. mad. 264/2'de öngörülen sürenin başlamadığı ve ihtiyati hacizlerin ayakta kaldığı-
İcra takibi başlatıldıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararının da başlatılmış olan takip dosyasından infaz edilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz kararı takip başladıktan sonra ise, ihtiyati haciz kararının takip dosyasından infazının istenmesi gerektiği; asıl takip dosyası yerine başka bir takip dosyasından infaz edilmesinin takip hukuku kuralları ile bağdaşmayacağı- İcra müdürlüğünce, "ihtiyati haczin tevziye tabi olacağı" gerekçesiyle "aynı dosyadan ihtiyati haczin infazının istenemeyeceği" şeklinde ihtiyati haczin infazı isteminin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati haciz kararının icra takibinin başlamasından sonra alınması halinde, ihtiyati haciz kararının takip dosyasından infazının istenmesi gerektiği, asıl takip dosyası yerine başka bir takip dosyasından infaz edilmesinin takip hukuku kuralları ile bağdaşmayacağı- İcra müdürlüğünce, "ihtiyati haczin tevziye tabi olacağı" gerekçesiyle "aynı dosyadan ihtiyati haczin infazının istenemeyeceği" şeklinde ihtiyati haczin infazı isteminin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tasarrufun iptaline konu malın elden çıkarılması nedeni ile bedelinin nakden tazminine ilişkin dava sırasında verilen ihtiyati haczin infazı ile ilgili şikayette, İİK. mad. 261/son uyarınca, infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu-
İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmelerinin zorunlu olmadığı- İhtiyati haciz üzerine süresinde takibe geçilmezse ihtiyati haciz kendiliğinden hükümsüz kalacağından, bu konuda bir mahkeme kararına da ihtiyaç olmadığı-
İhtiyati haciz kararının icra takibinin başlamasından sonra alınması halinde, ihtiyati haciz kararının takip dosyasından infazının istenmesi gerektiği, asıl takip dosyası yerine başka bir takip dosyasından infaz edilmesinin takip hukuku kuralları ile bağdaşmayacağı- İcra müdürlüğünce, "İstanbul Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığı kararı uyarınca, ihtiyati haczin tevziye tabi olacağı ve aynı dosyadan ihtiyati haczin infazının istenemeyeceği" şeklinde ihtiyati haczin infazı isteminin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-