Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve muris adına tescil, olmadığı taktirde tenkis, bu isteğin de kabul edilmemesi halinde tazminat isteği- Dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davanın murisin adına tescil istemli olarak açıldığı gözetilerek davaya katılmayan mirasçıların olurunun alınması ya da miras şirketine TMK. mad. 640 uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin açılan davada, TMK. mad. 701 ve 703'te düzenlenen mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı olmayıp mülkiyetin bir bütün olarak ortaklardan tümüne ait olduğu- Davacıların tapu iptali ve terekeye iade isteğinde bulundukları, bilahare, diğer mirasçıların davaya muvafakat ettiklerine dair yazılı beyanlarının dosyaya sunulduğu, TMK. mad. 640'ın gereği yerine getirilmiş olup, mahkemece tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi gerektiği-
Davacılar paftada yol olarak görülen bir bölüm yerin 103 ada 15 parsel malikleri adına tescili istemiyle dava açtığına göre davacılara diğer maliklerin davaya katılımlarını sağlamaları veya muvafakatlerini almaları ya da miras şirketi söz konusu ise terekeye temsilci tayin ettirmeleri için süre verilmesi, verilen süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın bu nedenle usulden reddi gerekeceği-
Tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin açılan davaların, HMK. mad. 382/2-ç-1 gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin olduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği- Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçılarının isteyebileceği- TMK. mad. 702/son gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebileceği; bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkün olduğu- HMK'nin geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerektiği ve bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılması ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiği- Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmaması gerektiği-
Kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın mirasçılarının her birinin davaya muvafakatlerinin sağlanması gerektiği- Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda mirasçılar ancak birlikte kira parasının alacaklısı olabileceği- Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, hakimin yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alması gerektiği- Mirasçılık belgelerine göre davacılar dışında başka mirasçılarının bulunduğu görüldüğünden, mahkemece davacıya diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye mümessil tayin edilmesi için süre verilmesi gerektiği-
Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği- Yine bu maddenin son fıkrasında yer alan “Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur” hükmünün, hak arama özgürlüğünü kısıtlamamakta, aksine hak arayanlara haklarını çok daha kısa bir sürede, kolay, ucuz ve basit bir şekilde elde etme imkânı verdiğinden, bu imkânın öncelikle tüketilmesi ve bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda ilgilinin TMK. mad. 1027 gereğince mahkemeye başvurmasının zorunluluğu olduğu- Yeni Tapu Sicil Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdikten sonra, davacının, mahkemeye müracaat etmeden, öncelikle ilgili tapu müdürlüğüne yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması, eğer bu talebinde istediği sonucu alamazsa daha sonra mahkemeye başvurması gerektiği aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde oybirliği aranmakta yani tüm mirasçıların katılımıyla tasarrufi işlemlerin yapılabildiği-
Miras bırakanların ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, elbirliği mülkiyetinde TMK'nın 640. ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçıların birlikte dava açmaları, terekeye temsilci atanması ya da diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle davaya devam olunması gerekeceği-
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturduğu, bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiği- Taşınmazın aynına ilişkin olan tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görüleceği ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınacağı- Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği- Davaya konu tüm taşınmazlara komşu olan parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve varsa kadastro tutanaklarına revizyon gören tapu kayıtları temin edilerek ve çekişme konusu taşınmazın evveliyatını bilen, davacı ile akrabalığı bulunmayan tarafsız yaşlı mahalli bilirkişilerin isimleri tespit edilip davaya konu tüm taşınmazlar başında keşif yapılarak mahalli bilirkişilerin ve komşu parsel maliklerinin, dava konusu taşınmazların kim veya kimlere ait olduğu, kimler tarafından hangi tarihten beri tasarruf edildiği konusunda beyanlarının alınmadığı, taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları ile komşu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının mahalline uygulanıp bu konuda mahalli bilirkişilerin ayrıntılı bilgilerine başvurulmadığı, komşu kayıtlara uygulanan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönlerini ne okuduğunun belirlenmediği saptandığından, gerekli araştırma ve inceleme yapılması, toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturduğu, bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiği- Taşınmazın aynına ilişkin olan tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görüleceği ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınacağı- Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği- Davaya konu 571 parsel sayılı taşınmazın ''H. oğlu Himmet U.'' ve diğer paydaşlar adına tesciline dayanak tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden eksiksiz getirtilerek incelenmesi, toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek anılan parsel bakımndan varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi, öte yandan davaya konu 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davacının davasından vazgeçtiği gözetilerek, bu doğrultuda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği-