Tahliye hakkı bölünemeyen haklardan olup, kiracıların birden fazla olması halinde aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, borçlulardan sadece biri hakkında takip yapılması ve bu takibin kesinleşmesi halinde dahi borçlunun taşınmazdan tahliyesinin yapılamayacağı-
İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 3. kişi tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmiş olmasının, 3. kişiye İİK'nun 78. maddesine göre haciz müzekkeresi gönderilmesine engel olmadığı-
Müştekinin haczi kabil olmayan mallarının haczedilmesi konusunda bir şikayeti bulunmadığı gibi, bu iddianın ve kısmi ödemeye rağmen toplam alacak miktarı üzerinden haciz tutanağı düzenlenmesinin icra müdürünün işleminin şikayet edilmesi yoluyla İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde çözümlenebileceği- Kriminal Polis Labaratuvar raporunda belirtildiği gibi, yazı yaşının günümüz şartlarında tespitinin mümkün olmadığı- Eksik alınan harcın daha sonra tamamlanmasının mümkün olduğu- Bu tespitler karşısında, şüphelinin beyanının alınmasının da soruşturmanın sonucuna etkili olmayacağı- Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı-
İcra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerektiği, sadece borçlunun kendisine yapılan tebligatın bir vekille temsil edilmesi halinde doğru olmayıp, tebligatın borçlu vekiline yapılmak suretiyle takibe devam edileceği-
Alacaklının, tarafı olmadığı icra takip dosyasından aynı mala konulan haciz nedeniyle İİK'nun 100. maddesine göre yapılan bildirimle belirtilen haczin, İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre düştüğüne ilişkin şikayet hakkı bulunmayıp, bu konudaki iddiaların, sıra cetveli yapılması halinde dinlenebileceği, mahkemece şikayetin bu nedenle reddi gerektiği-
Türk Medeni Kanununun 686. maddesine göre teferruat niteliğinde olduğu anlaşılan mahcuzlar rehin kapsamında kaldığından ipotek akit tablosunda yazılı olmasalar dahi İİK'nun 83/c hükmü uyarınca haczedilemeyecekleri, bu haczedilmezlik şikayetin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince her zaman, taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen alacaklı veya mahcuzların mülkiyetine sahip bulunan borçlunun icra mahkemesine yapabileceği-
Şikayetçi ortağın kooperatifle ilişkilerinde 3. kişi sayılamayacağı, kooperatif ortağına İİK'nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-
Yetkiye, borca ve faize ilişkin itirazların İİK.'nun 62/1.maddesi uyarınca, takibin şekline göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, ancak ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediği ve icra takibine dayanak belgenin ödeme emri ekinde bulunmadığına yönelik iddiaların İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmesi gerekeceği-
İcra müdürünün haciz talebini yerine getirmemesi, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, bu konudaki şikayetin, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi olmadığı-
İcra kefalet tutanağında alacak miktarının gösterildiği ve şikayetçinin kefaleti tüm dosya borcuna ilişkin olup kısmi kefalet durumu da söz konusu olmadığından, şekli unsurlar bakımından geçerli bir kefaleti bulunan şikayetçinin kefalet tutanağında borç miktarının gösterilmediğine yönelik iddiası yerinde olmayıp,mahkemece; şikayetin reddine karar verileceği-