Ödeme emri tebliğ işleminin borçluya ait olmayan adreste yapılmış olması nedeniyle usulsüz olduğuna yönelik şikayetin yasal 7 günlük süre içerisinde yapılması gerektiği-
İlam içeriğine göre alacaklının bedelin tahsilini isteyebilmesi için, öncelikle kendisine düşen, ilamda belirtilen edimini yerine getirmesinin şart olduğu-
İflasın açılması kararından önce dosyaya ödenen paralar olduğundan ve bu paraların alacaklıya ödenmesi talebi icra müdürlüğünce reddedilmiş olup kararının iptali için şikayet yoluna başvurulabileceğinden, borçlu hakkında iflas kararı verilmesinin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunduğu-
İcra müdürü alacaklının şikayete konu haciz talebini yerine getirmek zorunda olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmadığı, çıkarılacak haciz ihbarnamesine karşı itirazda bulunma hakkının 3.kişiye ait olduğu-
Ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesinin, borca ve imzaya itiraz süresi, takip dayanağı senedin vasfına yönelik şikayet süresi, ödeme süresinin başlaması ve takibin kesinleşmesi gibi nedenlerle borçlular yararına sonuçlar doğuracağı-
Kısmi ödemelerin öncellikle fer'i alacaklardan mahsup edileceği- Mükellefinin borçlu olduğu tahsil harcı ödemesinin de toplam ödeme içersinde zikredilerek bakiye borç hesaplaması yoluna gidilmesi doğru olmadığı gibi yapılan faiz hesaplamasının da ödeme tarihi ile sınırlı tutulmasının yerinde olmadığı-
Şikayetçi adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya T.K.'nun 21/2. maddesine göre gönderilen 89 haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüz olduğu-
İİK'nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33. maddesi gereğince, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, limit aşımı dışındaki şikayetlerin ve itirazların yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği-
Şikayetçi borçlu, vekil ile temsil edilmediği halde, vekil varmış gibi lehine ücret-i vekalet takdiri yapılmış olup, isabetsiz olacağı-