İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin mahkeme tarafından iptaline karar verilmediği veya takipten açıkça feragat edilmediği sürece aynı ipotek nedeniyle yeni bir takip yapılamayacağı-
İcra takibinde "müşterek borçlu ve müteselsil kefil" sıfatı ile borçlu konumunda olan kişinin, borcu ödeyerek alacağı temlik aldığı kabul edilse dahi, alacaklı ve borçlu sıfatları birleşmiş olacağından, aynı takipte borçlu sıfatını taşıyan bu kişinin rücu belgesine dayalı alacağının miktarı ve tahsili yargılamayı gerektirdiğinden, bu belgeye dayanarak alacaklı sıfatı ile aynı takibe devam edemeyeceği, borç kısmen ödenmekle, takip dosyası kısmen infaz edilmiş sayılacağı- Diğer borçlunun bu konudaki şikayeti, bir hakkın yerine getirilmemesi ve sebepsiz sürüncemede bırakılmasına ilişkin olduğundan, İİK. mad. 16/2 uyarınca süresiz olarak ileri sürülebileceği-
Uyuşmazlığın “icraen ihalesi yapılan taşınmaz satışının KDV’den istisna olmadığı ve bu satış nedeniyle icra dairesince alıcıdan KDV alınmasının yasaya uygun olup olmadığı” konusu ile ilgili olması hainde “bir hakkın yerine getirilmemesi”ne ilişkin olması nedeniyle İİK mad. 16/2 uyarınca şikayetin süreye bağlı olmadığı- Sermaye şirketinin aktifinde en az 2 tam yıl süreyle bulunmuş olan taşınmazların cebri icra yoluyla satılmalarının -3065 sayılı KDV. Kanununun 17/4-r maddesi uyarınca- KDV’den muaf olduğu-
Haciz, satılarak paraya çevrilmesi zorunlu mala değil, bankalardaki hak ve alacaklar üzerine konulmuş olup, İİK'nun 106. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre borçlunun üçüncü kişi bankadaki alacağı menkul hükmünde ise de, mahcuz para alacağı için satış söz konusu olmadığından, paranın icra dosyasına celbi talebinin, satış talebi gibi değerlendirilip buna göre inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekeceği-
Tanzim yeri bulunmayan senet "kambiyo senedi niteliği"ni haiz olmadığından, alacağa, 3095 s. K. mad 2/1 ve 1 uyarınca, ancak yasal faiz istenebileceği-
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için orada bizzat oturması gerekmediği; başka evi veya evleri olmasında haciz edilen taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel olmadığı- Borçlunun yurt dışında oturuyor olmasının, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkını ortadan kaldırmadığı-
Takibe konu ilamın bozulması, bozmadan sonra yeniden karar verilmesi halinde yeni ilama göre hesap yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçi ihale alıcısının ihale konusu taşınmazın 150 m²'den küçük olduğu halde, icra müdürlüğünce kendisinden fazla KDV alındığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verildiği, KDV'ye yönelik bu şikayetin İİK'nun 16/son maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi nedenine dayalı olup süreye tabi olmadığı-
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağının İİK. mad. 16 olduğu, bu yöndeki şikayetin aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca “usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren” 7 günlük süre içinde yapılması gerekeceği; öğrenme tarihinin belirlenmesi açısından;şikayetçi borçlunun ‘bildirdiği tarihin esas olduğu’, bu tarihin aksinin ancak karşı tarafça yazılı belge ile ispat edilebileceği; beyan edilen öğrenme tarihinin aksinin tanıkla ispat edilemeyeceği-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan borçluya, İİK. mad. 54/1 uyarınca, bir temsilci tayin etmesi için süre verilerek sonucuna göre satış ilanı tebliğ edilmek suretiyle takibe devam edilmesi gerekirken, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu-