89. maddeye göre gönderilen «birinci haciz ihbarnamesi»ne karşı «borçlunun bankada .... TL alacağı mevcut ise de bu alacak üzerine başka icra dairelerinin talepleri üzerine haciz talep edildiğini, bunun dışında borçlunun hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını» bildiren üçüncü kişi bankanın bu beyanının haciz ihbarnamesine karşı «itiraz» niteliğinde olduğu–
İİK. 89’a göre gönderilen «birinci haciz ihbarnamesi»nin iptalinin, yedi günlük şikayet süresi içinde icra mahkemesine başvurularak istenebileceği–
Teyitli akreditifte lehdarın akreditif alacağının teyit bankasına ibraz edeceği belgeler karşılığında ibraz anında ve ibraz yerinde doğacağı, ödeme yerinin belgelerin ibraz edildiği yer olacağı, davalıya haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle takip borçlusu durumundaki lehdar şirketin davalı nezdinde herhangi bir alacağının doğmamış olması halinde, davalının itirazının haklı sayılıp, gerçeğe aykırı bir beyan söz konusu olmayacağı ve dolayısıyla davacı yararına İİK. 89/V uyarınca tazminata hükmedilemeyeceği–
Üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz etmiş ancak dosya numarasının belirtilmemiş ya da yanlış belirtilmiş olması halinde, bu maddi hatanın itiraz eden üçüncü kişi aleyhine sonuç doğurmayacağını–
Limited şirket ortağına, şirkete olan borcu yönünden -ortak, şirkete göre üçüncü kişi konumunda bulunmadığından- «haciz ihbarnamesi» gönderilemeyeceği, buna rağmen gönderilen haciz ihbarnamesinin süresiz şikayet yoluyla iptalinin sağlanabileceği–
Bir şirketin; müstakil sermayesi, müstakil muhasebesi bulunan veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi olmadığı halde kendi başına ticari muamele yapan ve ayrıca bulunduğu yeri ticaret siciline tescil edilmiş olan şubesine haciz ihbarnamesi gönderilebileceği–
Kooperatif ortağı, kooperatife karşı «üçüncü kişi» sayılmayacağından kooperatifin ortaktaki alacağından dolayı, ortağa İİK. 89’a göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği–