Mirasbırakan Dudu Özer’in paydaşı ve maliki olduğu 684, 1437 ve 1567 parsel sayılı taşınmazlarda baba adı “A.” olması gerekirken “M. A.” olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının “A.” olarak düzeltilmesini ve irtibatlı olması sebebiyle 530 parsel sayılı taşınmaz için açılan mahkemenin 2014/297Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine-
Tapu kaydında düzeltim isteği-
Bozma ilamında da belirtildiği üzere davacı ile kardeşi arasında mülkiyet ihtilafı söz konusu olup uyuşmazlığın hasımlı olarak görülecek bir dava ile çözümleneceği, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacının kardeşinin davaya dahil edilmesi amacıyla kendisine tebligat yapılarak sonuca gidildiğinin anlaşıldığı, ne var ki, Usul Hukukunda davaya dahil şeklinde bir müessese yer almayıp, bir kimseye dahili dava yolu ile taraf sıfatı verilemeyeceği, hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile davacıların mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteği-
Tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinin, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturacağı, bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekeceği, bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılması ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekeceği-
Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteği-
Davacının düzeltilmesini talep ettiği ve mahkemece bir kısmının düzeltilmesinin kabul edilip, taleplerden sadece birinin reddedildiği kayıtlar, temelinde tek bir taşınmaz olan ........ nolu parsele ilişkin olduğundan, davacı tarafın reddedilen talebi için davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
1. HD. 07.05.2018 T. E: 2017/1285, K: 9923-
İstek temelinde tek bir parsel olan .............. nolu parsele ilişkin olduğundan davacı tarafın reddedilen istekleri yönünden davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Davacının tapu müdürlüğüne başvurduğu fakat itiraz yoluna başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla, davacının başvuru zorunluluğunu yerine getirdiğinden bahisle işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-