Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, tapuların iptali ile taşınmazların terekeye iadesine, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılması isteği-
1. HD. 12.09.2018 T. E: 2015/14923, K: 12214-
Gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle tapuda tescil edilmiş kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusa kayıtlı olup olmadıklarının nüfus müdürlüğünden sorulması, keşif yapılarak taşınmazın kimin kullanımında olduğunun tespit edilmesi, çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacıların talebi hakkında tespit hükmü verilebileceği gözetilmek suretiyle, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davanın, tapu kaydı düzeltilerek eski haline iadesi ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlenen ve davacının payının zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin terkini istemine ilişkin olduğu, davacının mülkiyete ilişkin bir hakka dayanmak sureti ile açtığı bu tür davaların çözüm yerinin adli yargı merciileri olduğu-
Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, çekişmenin taraflar arasındaki idari bir işlemden kaynaklanmadığının, idari işlemin iptaline yönelik de herhangi bir isteğin bulunmadığının, öte yandan, davacıların, hükmen tescil ilamının tapu kayıtlarına yansıtılmasını istediklerinin, dolayısıyla, mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açtıklarının anlaşıldığı, bu durumda, uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alanında kaldığı-
1. HD. 21.06.2018 T. E: 2015/12307, K: 11337-
Kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü yararına davanın reddedilen kısmı yönünden vekâlet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece reddine karar verilen tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davanın niteliğinden söz edilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı-
554, 556, 202, 292,344,396, 398, 1119, 509, 929, 1032, 205, 736, 737, 922 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek belirtilen tapu kayıtlarında adının Sadire, baba adının M. olarak düzeltilmesine-
Her ne kadar mahkemece ............ tarihli celsede davacı tarafın hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği belirtilerek dosya işlemden kaldırılmış ve ................ tarihinde ise süresi içerisinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, Dairece, davacıya duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği tarihin, barkod numarası da belirtilmek sureti ile sorulması amacı ile yapılan geri çevirme neticesinde dosyaya ikmal edilen ................. PTT Başmüdürlüğü’nün ............... tarihli yazısında, “belirtilen barkod numarasının sistem kayıtları tetkikinden, söz konusu tebligatın UYAP kaydının oluşturulduğunun, ancak PTT sistemlerinde gönderi kaydının oluşturulmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle tebligatın yapıldığına ilişkin herhangi bir belgenin temin edilmesinin mümkün olmadığının” bildirildiğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca, davacı adına usulüne uygun şekilde duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın yapılması ve işin esasına girerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-