Hakem kararının incelenmesinde tarafların da talebi ile tahkim başvurularının tek dosya altında birleştirildiği, davalı-davacı konumunda bulunan davacı şirketin cevap dilekçesinde "Comsa'nın iddialarına karşı talep ve karşı taleplerimiz" başlığı altında "sözleşmelerin gözden geçirilmesi ve uyarlanması konusunda talep ve karşı talepler" başlığı ile iddiaları ve savunmalarının açıklandığı, tahkim yargılama süreci, davalının ayrıca cevap dilekçesi sunma talebi veya bu yönde yapılmış itirazının olmadığı gibi, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15 inci maddesinin (f) bendi uyarınca; iddia edilen hususun kararın esasına etkili olması koşulunun somut olay yönünden gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, davacının tüm talepleri hakkında tek hakem tarafından karar verilmiş olmakla bu iptal sebebinin de yerinde olmadığı, tahkim ilk itirazı esasa ilişkin bir itiraz olmadığından tahkim itirazı ile red edilmiş olan menfi tespit davasının kesinleşmesinin senetlerin kambiyo senedi mi yoksa teminat senedi mi olduğu hususunu etkilemesi söz konusu olamayacağına göre bu yöne ilişkin iptal sebeplerinin de yerinde görülmediği, hakem kararının kamu düzenine aykırı olup olmadığının denetlenmesinin, esasa ilişkin hakemlerin doğru karar verip vermediğinin denetlenmesi anlamına gelmeyeceği, kamu düzenine aykırılık tespit edilmediği, tahkim şartının geçerli olduğu, hakemin tüm talepler hakkında karar verdiği, böylece tek hakem kararının iptalini gerektiren bir yön bulunmadığı, kararın icrasının bu davanın açılması ile kendiliğinden durduğu gerekçesiyle; davanın reddine, tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-