Davacının, çekin bedelini dava dışı ..... Oto Taş. Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödediğini ciro suretiyle hamil olan bankanın elinde bulunan çekin bedelsiz olduğunu iddia ederek menfi tespit isteminde bulunduğu, dava konusu çekte davalı bankanın ciro suretiyle hamil olduğunun anlaşıldığı, dava dışı ..... Oto Taş. Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro yapıldığı, ciro imzası yerinde 'bedeli tahsil içindir', 'vekaleten' v.b. ibareler içermeyen ciroların (T.T.K. madde 689) temlik cirosu olarak yapıldığının kabulü gerektiği, ayrıca rehin cirosu olarak yapıldığına dair de kayda rastlanmayan, dava sonucunda somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-