Alacağın gerçek olduğu, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapıldığı ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldığından tasarrufun iptali davası ön koşullarının gerçekleşmiş olduğu- Davacının kötüniyetli 4. kişiye davasını yöneltmek istediğinde ona karşı ayrı bir dava açarak ilk dava ile birleştirilmesini isteyebileceği gibi, 3. kişiye karşı açtığı davada harçsız olarak vereceği dahili dava dilekçesi ile onun davaya katılımını da sağlayabileceği-  Dahili davalı 4. kişinin, davalı borçlunun kardeşi olması nedeniyle, borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğundan, tasarrufun İİK. mad. 280/1 gereğince iptale tabi olduğu; dava konusu taşınmaz hissesi davalı 4. kişi tarafından da elden çıkarıldığından, İİK. mad. 283/2 gereğince, davanın bedele dönüşeceği ve -davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talebiyle bağlı kalınarak- tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği- Davalı 3. kişinin, borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK. mad. 280/1 gereğince iptale tabi olduğu ve dava konusu taşınmaz elden çıkarıldığından, davalı 3. kişinin, -davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak- İİK. mad. 283/2 gereğince tazminatla sorumlu tutulması gerektiği-  İİK. mad. 283/2 gereğince davalı 3.kişinin dahili davalı 4. kişi ile birlikte dava konusu taşınmazı elden çıkardıkları tarihteki değeri daha yüksek olmasına karşın, davacı vekilinin talebi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği, hükmedilen tazminat miktarına takip yenileme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasının isabetsiz olduğu- Tasarrufun iptali davasında, dava konusu taşınmazın elden çıkarılması halinde, davanın ıslaha gerek olmaksızın kendiliğinden nakten tazminata dönüşeceği- Davalı borçlu hakkındaki icra takibi devam ettiğinden, takip konusu alacak dışında ayrıca İİK. mad. 283/2 gereğince nakten tazminatla sorumlu tutulması ve ayrıca tazminata faiz uygulanmasının hatalı olduğu-Davalı borçlu yönünden davanın kabulüne davalı borçlu ile 3. kişi arasındaki dava konusu taşınmaz hissesinin satışına ilişkin tasarruf ile davalı 3. kişi ile dahili davalı 4. kişi arasındaki tasarrufun iptaline, dava bedele dönüştüğünden taleple bağlı kalınarak tazminatın davalılar 3. kişi ve 4. kişiden tahsiline karar verilmesi gerektiği-