Üzerinde "borç" şeklinde açıklama bulunmayan yahut bu anlama gelecek bir şerh ihtiva etmeyen dekontlar ile yapılan ödemeler için, davalı takip alacaklısının, gönderilme nedeni belirtilmeyen havaleyi, davacıya borç olarak verilmek üzere gönderdiğine ilişkin iddiası, davacı tarafından kabul edilmediğinden; aksine ödemelerin dava ve ıslah dilekçelerinde belirtildiği üzere; hayatın olağan akışı içerisinde birlikte yaşayan kişiler arasında yapılan harcamalar olduğu savunulduğundan, davalı havalecinin havalenin mevcut bir borcun ödenmesinden başka bir amaca (davacıya borç verilmesi amacına) yönelik bulunduğunu kanıtlama yükümü altında olduğu- Davalı takip alacaklısının parayı gönderme sebebini reddeden davacının paraların "başka bir sebeple gönderildiğini" savunmasının "ikrar" niteliğinde olduğu; ikrarın vasıflı ikrar (gerekçeli inkar) niteliğinde olduğu ve ispat külfetinin vakıayı ileri süren davalı takip alacaklısında olduğu-