Mahkeme 13.06.2023 tarihli gerekçeli kararın "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" bölümünde "Tüm dosya kapsamı, tarafların itiraz, beyan ve delilleri bir arada değerlendirildiğinde, davaya ve takibe konu icra dosyasındaki asıl alacak için davacı alacaklılar tarafından asıl borçluya yönelik olarak yapılan icra takibi neticesinde alacak miktarı bakımından yapılan takipte ... Grup Yatırım A.Ş.'nin iflas erteleme kararının olması nedeniyle icra takiplerinin durdurulduğu ve 01.07.2019 tarihi itibariyle de ... Grup Yatırım A.Ş'nin iflasına karar verildiği dava konusu taşınmazların devir tarihinin 02.11.2008 ve 19.11.2012 tarihleri olduğu dava konusu asıl alacağın doğduğu tarih haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 26.11.2005 tarihi olduğu, dolayısıyla asıl alacağın devir tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı ...Ş'nin iflas ertelenmesine karar verildiği tarihten itibaren sürelerin işlemeyeceği anlaşılmakla, davalı ... A.Ş vekilinin zamanaşımı ve hak düşürücü itirazlarının reddine karar verilmiştir. " şeklinde bir gerekçeye yer verildikten sonra dava konularından, ... İli, ... İlçesi, ... (...) mahallesi 3175 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden: "taşınmazın satış tarihinin 02.11.2008 tarihi eldeki davanın ilk açılış tarihinin ise 30.04.2015 tarihi olduğu, devir tarihi ile dava tarihi arasında İİK'nun 284.madde kapsamında öngörülen 5 yıllık süre geçtiğinden davanın bu taşınmaz yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir." denilmesinin kararın gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişki meydana getirdiğinin anlaşıldığı, mahkeme kararının gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmasının HMK'nın 298/2. maddesine aykırı ve başlı başına bozma sebebi olduğu-