Davanın öncelikle İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak, olmadığı takdirde TBK 19. maddesine istinaden muvazaa sebebiyle tasarrufun iptali davası olup, inceleme konusu talebin ise ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ara kararın istinaf yoluyla kaldırılması istemine ilişkin olduğu- Geçici hukuki koruma yöntemlerinden biri olan 'ihtiyati tedbir' müessesesinin, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde; ihtiyati haciz ise 2004 sayılı İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, tasarrufun iptali davaları için ise 'ihtiyati haciz' yönünden İİK 281 maddesinde ayrıca özel düzenleme yapılmış olduğu- Mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında 'ihtiyati haciz kararı' verilebileceği; ihtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmadığı, zira bunu beklemenin dava ile elde edilecek sonuçların gerçekleşmesine engel teşkil edebileceği, İİK'nın 257 ve izleyen maddelerindeki genel ihtiyati haciz kurallarından farklı olarak burada teminat alınmasının da zorunlu olmadığı, ancak davanın bedele dönüşmesi halinde teminat karşılığı davalı 3. kişinin malvarlığıyla ilgili ihtiyati haciz kararı verilebileceği, teminatın lüzum ve miktarının mahkemece tayin ve takdir olunacağı-