Türk icra ve medeni usul hukuku mevzuatında 'ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir' şeklinde hibrit bir geçici hukuki koruma kurumunun düzenlenmediği; dava dilekçesinde hem ihtiyati tedbir hem ihtiyati haciz talep edilerek belirsizlik yaratılması karşısında, mahkemece HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ödevi uyarınca davacı tarafa talebinin HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir mi yoksa İİK 281/2 kapsamında ihtiyati haciz mi olduğunun açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-