HMK mad. 90/1 uyarınca kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında kanundaki süreleri hakimin artırıp düşüremeyeceği- İlk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan 5521 s. İş Mahkemeleri K. mad. 8/3 uyarınca, temyiz süresinin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gün olduğu- İstinaf dairesince yanılgılı olarak sekiz gün yerine iki haftalık kanun yolu süresi verilmesi halinde de, 8 günlük temyiz süresinin geçerli olacağı-

Borçlu mirasçının ‘iştirak (elbirliği) halindeki mülkiyet hükümlerine tabi olan’ taşınmazdaki hissesine haciz koyan ve –icra hukuk mahkemesince- bu hissenin ‘müşterek (paylı mülkiyet)’e dönüştürülmesi konusunda sulh hukuk mahkemesinde dava açması bildirilen (ve bu konuda kendisine yetki verilen) alacaklının –tapuya konulan haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde- bu davayı açması halinde İİK. m. 106’daki ‘satış isteme süresi’nin kesileceği ve sulh hukuk mahkemesinin bu konuda vereceği ‘müşterek (paylı mülkiyete) çevirme kararı’nın kesinleşmesinden itibaren taşınmazlarda ‘bir yıl’, taşınırlarda ‘altı ay’ içinde (İİK. m. 106/I) satış istenmesi halinde, alacaklının haczinin düşmeyeceği (düşmesinin önlenmiş olacağı)-

(09.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 s. Kanun'un 63. maddesi ile yapılan değişiklik öncesinde) ileri tarihli düzenlenip keşide tarihi olarak 09.08.2016 günü sonrası bir tarih yazılan çekin, değişiklik sonrasında kanuni ibraz süresi içinde ibrazında ”karşılıksızdır" işlemine tabi tutulması eyleminin suç olduğu- "İşlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceğine"na ilişkin TCK.'nun 7. maddesinin bu uyuşmazlıklarda uygulanamayacağı-

Basın İş Kanununa tabi davacı-gazeteci iş sözleşmesinin feshinden sonra kullandırılmayan yıllık ücretli izinlerin karşılığı ücret alacağını talep ettiğine göre, kullandırılmayan toplam izin süresinin son ücret üzerinden hesaplanması gerektiği- Gazetecinin çalışırken talep etmesine rağmen izin kullandırılmadığını veya izin verilmediğini iddia etmesi gerektiği- Çalışırken bu yönde talebi olmayan gazetecinin, fesih nedeni ile son ücret üzerinden hesaplanacak izin ücretinin (29. madde gereği) 2 kat hesaplanmayacağı-

Sanığın bankanın sorumlu olduğu ve ödediği miktar düşüldükten sonra suça konu çekin karşılıksız kalan miktarı tutarında adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği- Her bir çek için ayrı ayrı adli para cezasına mahkumiyet karar verilmesi gerektiği, çek bedellerinin toplamı üzerinden tek bir adli para cezasına mahkumiyetinin hatalı olduğu-

Avalistin senetteki şekil eksikliği dışında asıl borçlu ile lehtar arasındaki ilişkiden dolayı menfi tespit isteminde bulunamayacağı-

Arama motorunda davacının ismi yazıldığında ilk sırada aynı internet sitesindeki reklam ve tanıtımların göründüğü, sitede yer alan mesafeli satım ve gizlilik sözleşmesinde davalıya ait telefon numarasının gösterildiği, buna göre anılan internet sitesinin davalıya ait olduğunun kabul edildiği- Davacının FSEK'ten kaynaklanan hakkına tecavüzünün tespit ve men'ine ve maddi manevi tazminata hükmedilmişse de, somut olayın özellikleri, ihlalin ağırlığı ve davacıya ait isim, görüntü ve fotoğrafların kullanılmasının, tanıtımı yapılan ilacın satımı üzerindeki olumlu etkisi araştırılarak, uygun bir miktar tazminata karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi ve buna bağlı olarak manevi tazminat miktarının tayin edilmesinin hatalı olduğu-

Kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin davada, icabın TBK mad. 5 uyarınca davalıyı bağlayabilmesi için;  icabın varma süresinin, düşünülme süresinin ve kabulün varsa süresinin hesaplanması ve bu süre içerisinde davacı tarafından kabul edilmesi gerektiği- Davacı tarafından bu icabın uygun sürede kabul edildiğine ilişkin herhangi bir iddia da bulunulmadığı, sadece sözleşme imzalamadan akdin bedeli olduğu iddia edilen bir bedelin davalı hesabına yatırıldığı, bu bedelde makul süre içerisinde davalı tarafından iade edildiğinden icabın davalıyı bağlamadığı ve taraflar arasında henüz bir sözleşme kurulmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği-

Takip talebinde açıkça avans ifadesi kullanılmamış ise de, %11 temerrüt faizi talep edilmiş ve takip tarihi itibariyle TCMB tarafından avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı %11 olarak belirlenmiş olduğundan, itirazın iptali davasına bakan yerel mahkemece avans faizine hükmedilmesinin isabetli olduğu; sonraki dönemlerde avans faizindeki değişiklikler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ise hatalı olup, %11 oranını geçmemek koşuluyla değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi biçiminde hüküm kurulması gerektiği-

Yeni Konkordato Hukuku