Ödemelerin dava konusu senede değil de başka bir borca karşılık yapıldığını savunan davalının, bu yöndeki savunmasını ispatla yükümlü olduğu-
Davaya dayanak ibranamenin geçerli bir ibraname olduğu, bu belgeye dayalı yapılan ödemeler sonucu davacının ve müdahillerin davalı şirkete borcunun bulunmayıp, bu borca ilişkin taşınmazlara konulan ipoteğin fekkinin gerekeceği-
Genel mahkemede İİK.nun 72.maddesi anlamında menfi tespit davası açılmış olması, icra mahkemesinde görülmekte olan şikayet bakımından bekletici mesele yapılmasını gerektirmeyeceği-Mahkemenin verdiği ihale konusu taşınmazın ihale alıcısına teslim edilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının iflas müdürlüğünce uygulanması zorunlu olduğundan, bu karar taşınmazın tahliyesini engellemez ise de, ihale alıcısına teslim edilmesini engelleyeceği-
Mahkemece davanın menfi tespit davasının reddine karar verildiği halde davalının % 40 tazminat talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Süresinde ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak, keşidecinin, ancak ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği takdirde sorumluluktan kurtulabileceği, zira, hâmilden temel ilişkiyi ve bu temel ilişkiden ötürü keşidecinin bir borcunun bulunmadığını ispat etmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle keşidecinin, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını ispat etmesinin gerekeceği, ayrıca bu türden bir uyuşmazlıkta ileri tarihli çek keşide edilmesi de mümkün olup bu hususun, eTTK'nun 644.maddesine dayalı olarak açılan davanın dinlenmesine engel teşkil etmeyeceği- Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde hamilin, keşideciye başvurma hakkı bulunduğuna göre, bu durumda keşidecinin, sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğu-menfi tespit davasına bakan mahkemece, ispat yükümlülüğünün tersine çevrilip, davalı hamile yüklenmesinin hatalı olduğu-
Davalı banka, basiretli bir tacir gibi davranmayarak yönetim değişikliği ve yetki değişikliğiyle ilgili gerekli araştırmayı yapmadan şirket yönetiminden ayrılan davacıya kredi kullandırdığı, banka tarafından yapılan kredi ödemesinden davacının sorumlu tutulamayacağı-
"Davalı bankadan krediler aldığını, bu kredilere yüksek akdi ve temerrüt faizleri işletilerek borç miktarının artırıldığını, aleyhine icra takipleri yapıldığını, fazla tahsilatların olduğunu" belirterek menfi tespit isteminde bulunan davacının iddialarına ilişkin, uzman bilirkişiden rapor alınması ve delillerin toplanarak karar verilmesi gerekeceği-
İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesinin, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re’sen inceleyerek, takibin iptaline karar verebileceği-
İhtiyati tedbir isteminin reddine dair kararın hiçbir süreye tabi olmadan her zaman temyiz edilmesinin mümkün olmayacağı-
Davacı yan delilleri arasında açıkça "yemin" deliline dayanmış olduğundan, teminat iddiası yönünden yemin deliline başvurup başvurmayacağı sorulup, sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-