HMK'nun 209/1 maddesi gereğince sahte adi senedin herhangi bir işleme esas alınamayacağının hükme bağlandığını, İİK'nın 72. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceğini, kesinleşmeyen Ağır Ceza Mahkemesinin karara esas teşkil edemeyeceği ileri sürülerek ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması talep edilmiş ise de; ağır ceza mahkemesinin karar örneğinin dosya içerisine alınmak suretiyle HMK'nun 209/1 maddesi gereğince karar oluşturulduğu ve mahkemece verilen kararın dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında dosya içeriği ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerektiği-
İcra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, kambiyo senedi niteliğinde ve sebepten mücerret bulunan bonolara karşı borçlu bulunmadığının yazılı delillerle ispatı gerektiği, bu konuda tanık dinlenemeyeceği-
(Ödeme yeri ve keşidecinin adının yanında düzenleme yeri bulunmayan) takibe konu belge kambiyo vasfını taşımadığından ve menfi tespit davası mutlak ticari nitelikte olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davacının davaya konu edilen elektrik tüketim bedelinin ne kadarından sorumlu olduğunun tespiti noktasında, alanında uzman bilirkişiden rapor alınması suretiyle davacının sorumlu olduğu elektrik tüketim bedelinin belirlenmesi gerektiği-
Teminatın yatırılmış olduğu ve davalının da bu konuda herhangi bir itirazda bulunmadığı ya da mahkemeden kararın tavzih edilmesini istemediği görülmüş, sorun Gebze 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2017/... Karar sayılı kararından sonra ortaya çıkmış, anılan kararla icra hukuk mahkemesinin bahse konu davasında davacı olan Ö. Süt.... Ltd. Şti yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin talebi üzerine de mahkemece teminatın diğer davacı Y. Süt Ürünleri Ltd. Şti'nce yatırılmasına karar verilmiş, bu kararla bir anlamda davalının davacı tarafın teminatsız hukuki himaye gördüğü şeklindeki talebi de karşılanmış, gerek tüm dosya kapsamı gerekse yazılı şekilde karar verilmesinde usule aykırılık bulunmadığından davalı M.Ö. vekilinin istinaf talebinin reddinin gerektiği-
