TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - C. Zamanaşımı > Madde 72 - I. Kural
Davaya konu trafik kazasının 25/05/2003 tarihinde meydana geldiği, davacının maluliyet oranını Adli Tıp Kurumunun 30/06/2008 tarihli raporu ile öğrendiği ve olayda uygulanacak ceza zamanaşımı süresininde 5 yıl olduğu gözetildiğinde, ıslah tarihi olan 14/03/2011 tarihi itibariyle 2 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği anlaşıldığından ve davalı taraf süresinde ıslah dilekçesiyle istenen bölüm yönünden zamanaşımı def'i ileri sürdüğünden ıslahla istenen bölümün zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan tahsil istemine ilişkin olduğu - Davacının, dava konusu çeklerin (C) tarafından değil kendisi tarafından davalı bankaya tahsil cirosu ile verildiği, bu nedenle çek bedellerinin (C) hesabına aktarılmasının doğru olmadığı - Somut olayla ilgili banka görevlileri ve dava kendisine ihbar olunan (C) hakkında devam eden savcılık soruşturmasının olduğu iddiasıyla huzurdaki davayı açtığı ve çeklerin tarafına iadesini, olmazsa bedelinin tahsilini istediği, bu durumda mahkemece, somut olayla ilgili devam eden ceza soruşturmasının sonucu beklenilerek, soruşturma sonunda eldeki davayı etkileyecek bir sonuç oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi ve buna göre bir karar verilmesinin gerektiği -
Yüksek faiz garantisi ve paraların her istediği an geri çekilebileceği garantisi ile inandırılıp, güven telkin edilen ve yatırdığı parasını alamayacağının anlaşılması üzerine dava açtığını ileri süren davacıya karşı paranın yatırılış tarihine göre zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek zamanaşımı def'i ileri sürülmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı ve davalı yatırım şirketinin yerinde görülmeyen zamanaşımı def'inin reddiyle uyuşmazlığın esasına girilmesi gerektiği-
