Kişisel hak niteliğindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan hakkın, tapu kaydına işlemekle ayni etkinlik ve aleniyet kazanacağı, Tapu Kanununun 95. ve MK’nun 1009. maddeleri uyarınca beş yıl süre ile üçüncü kişilere karşı ileri sürülebileceğinden bu süre dolmadan alıcının dava açıp taşınmazını adına tescilini sağladıktan sonra, üçüncü kişiler tarafından taşınmazı satmayı vaad etmiş olan (önceki malikin) borcundan dolayı taşınmaz üzerine -satış vaadinin tapuya şerhinden sonra- konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyebileceği -Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin, tapuya şerh edilmiş olsa dahi, alıcı adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe, mülkiyetin alıcıya geçmesini sağlamadığından, tapuda malik görünen satıcının borcundan dolayı taşınmazın tapu kaydına haciz konulmasını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin önlemeyeceği–
Bir taşınmazın tapuda mesken olarak gösterilmiş olmasının, borçlunun meskeniyet şikayetinin kabulüne neden olmayacağı–
Belediye meclislerince veya encümenlerince alınan kamuya tahsis kararlarının «idari karar» niteliğinde olduğundan, idari yargıca «iptal edilmediği sürece» veya «yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe» geçerli olacağı–
«Maaşından yapılan kesintinin İİK’nun 83. maddesine aykırı olduğu» yönündeki şikayetin yedi günlük süreye bağlı bulunduğunu–
«Finansal kiralama sözleşmesine konu malların haczedilemeyeceğine karar verme yetkisinin, talimat icrasına ait olmadığı» yönündeki şikayetin reddi nedeniyle yasada şikayetçinin tazminatla sorumlu tutulacağının öngörülmemiş olduğu–
Sadece «haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğunu» belirtmiş olan, ayrıca MK’nun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde «eklenti» (teferruat) ve 684. maddesinde öngörülen biçimde «tamamlayıcı parça» (mütemmim cüz) niteliğinde olup olmadıklarını değerlendirmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı-Binanın «tamamlayıcı parça»sı niteliğinde bulunan kalorifer kazanının, asansör ve hidroforun, klima ve kat kaloriferinin, fotosel kapı ile asma katın binadan ayrı olarak haczedilemeyeceği–
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, ileride doğması muhtemel haklar için (ileride borçluya ait olacak katlar için) henüz borçlu adına kayıtlı olmayan, üçüncü kişiye (arsa sahibine) ait bulunan taşınmaz (daireler) üzerine haciz konulamayacağı–
İştirak halinde malik bulunan borçlunun payının haczedilmesi halinde, borçlunun bu pay için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği–
Haczedilmezlik şikayeti üzerine taraflar gelmese bile icra mahkemesinin şikayetin esasını inceleyip karar vermesi gerekeceği, HUMK. 409/son (şimdi; HMK. 150/6) maddesini uygulayarak sonuca gidemeyeceği–
Belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarının haczedilemeyeceği - İller Bankası payının kamuya tahsis kararı bulunmasa bile niteliği gereği haczedilemeyeceği–