Üzerinde önceki malikin borcundan dolayı haciz bulunan aracı noterde yapılan kati satış sözleşmesi ile satın almış olan kişinin, icra mahkemesine başvurarak “araç üzerindeki haczin, alacaklı tarafından süresinde satışı istenmediğinden düşmüş olduğunu” şikayet yoluyla istemesinde hukuki yarar sahibi sayılacağı-
Takipte taraf olmayan 3.kişinin, taraf olmadığı icra dosyasından kendisine ait mal ve haklara konulan haczin iptalini “şikayet” yoluyla isteyemeyeceği, 3. kişinin bu iddiasını “istihkak” prosedürüne göre ileri sürmesi gerekeceği-
İcra mahkemesinin takibe konu ilam Yargıtaycı bozulsa dahi haczedilmezlik şikayetini esastan inceleyip sonucuna göre bir karar vermek durumunda olduğu-
İİK. 82/11. maddesinde “bir kimsenin (borçlunun) vücut ve sıhhati üzerinde zarar verilmesi halinde o kimseye, ölümü halinde ailesine maddi tazminat olarak verilen veya verilmesi gereken paraların haczedilememesi” nin öngörülmüş olduğu – BK.’nun 49. maddesinde (şimdi; TBK. mad. 58) düzenlenen tazminat, İİK.’nun 82/11 kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Bir meskenin borçlunun haline münasip olup olmadığının haciz anındaki sosyal durumuna ve ailesinin ihtiyaçlarına göre belirleneceği, mahkemece “borçlunun haline münasip evi kaç liraya alabileceğinin, bilirkişiden rapor alınarak tespit edilmesinden sonra, tespit edilen bu miktarın, evin değerinden az ise evin satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanının alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına” karar verilmesi gerekeceği-
6183 s. Kanuna göre SSK tarafından yapılmış olan haciz işleminin kaldırılmasına icra mahkemesince değil, iş mahkemesince karar verilebileceği-