Çiftçilere yapılan doğrudan gelir desteği ödemelerin –“bu ödemelerin haczedilmeyeceği” 2001 yılına ilişkin Bakanlar Kurulu kararlarında ve Tarım Kanunu’nda herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle- haczedilebileceği-
Belediye’nin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi için haczedilmiş malların fiilen kamu hizmetinde kullanılıyor olmasının gerektiği; Belediye’ye ait bir paranın haczedilmezliğinin ancak fiili durumun tespiti ile saptanması gerekeceği, bu konuda ispat yükünün borçluya düştüğü; borçlu belediyece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılmasının, “haczedilmezlik hakkından feragat” olarak kabul edilmesi gerekeceği-
Belediyeler tarafından yapılan haczedilmezlik şikayetinin işin niteliği gereği duruşma açılarak, tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra, belediye para ve mallarının niteliğine yönelik, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, alınacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, ipoteğin “mesken kredisi”, “esnaf kredisi”, “zirai kredi” gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekeceği; zorunlu olarak kurulan ipoteğin “meskeniyet şikayeti”ne engel teşkil etmeyeceği-
Haczedilen traktör büyük arazilerin ziraat edilmesinde kullanılmakta olduğundan, emekten ziyade sermaye ağırlığı üstün bulunduğundan, İİK’nun 82/I-4’de öngörülen “geçim için zorunlu eşya” lardan olmadığı için, borçlu çiftçinin borcundan dolayı haczedilebileceği-
Borçlu adına kayıtlı olan taşınmaza haciz konulduktan sonra aile mahkemesi kararı ile taşınmazın şikayetçi adına tesciline karar verilmiş olması halinde, icra mahkemesince “hacizlerin kaldırılmasına” karar verilemeyeceği-
