Madde Listesi Madde 18 - Yargılama usulleri
Madde No :
Aralarında bağlantı bulunan (HUMK. 45/III, şimdi; HMK. 166/4) davaların, icra mahkemesince (tetkik merciince) birleştirilerek görülmesi gerekeceği–
Alacaklının (vekilinin) inkar tazminatı isteminin reddedilmiş olması halinde, vekili bulunan borçlu yararına avukatlık ücretine de hükmedilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince «icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine» dair verdiği kararın kesinleşmesi üzerine, alacaklının on günlük (şimdi HMK. gereğince "iki haftalık" ) hak düşürücü süre geçtikten sonra «icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini» istemiş olması halinde, «önceki (yetkisiz icra dairesindeki takibin) açılmamış sayılacağı»-
Takibe konu senetle ilgili olarak alacaklı hakkında ceza mahkemesinde açıldığı bildirilen «sahtekarlık davası»na ait dosyanın incelenerek; borçlunun kişisel hak bakımından ceza davasına müdahale ederek, senedin iptalini isteyip istemediği, ceza mahkemesince bilirkişi incelemesine ve tanık dinlenmesine karar verilip verilmediğinin araştırılarak, böyle bir kararın mevcut olması halinde, yürürlükten kalkmış olan 1086 s. HUMK. 317’ye göre, bu senet hakkında herhangi bir işlem yapılamayacağından, bu durumun «bekletici mesele» kabul edilip, «takibin durdurulmasına» karar verilmesi gerekeceği- (NOT: 6100 s. HMK. 209/1'de tamamen farklı bir düzenlemeyle "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz" denilmiş olduğundan, hakkında sahtelik iddiasında bulunulmuş olan senetle ilgili takibin durması için sadece sahtelik iddiasında bulunulmasıyla o senede dayalı icra takibi kendiliğinden duracaktır.)
Borçlunun başvurusunun, esas yönden incelenmeden «yetki» yönünden reddedilerek «yetkisizlik kararı» verilmesi halinde, «masrafların borçlu üzerinde bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), yorum yoluyla takip konusu ilamın hüküm fıkrasını (infaz edilecek kısmını) belirleyemeyeceği–
«Kısa karar»la, «gerekçeli karar» arasında çelişki bulunması halinde -10.4.1992 T. ve 7/4 sayılı İçt. Bir. K. gereğince- çelişkinin giderilmesi için, eski kararla bağlı olmaksızın yeniden karar verilmesi için, icra mahkemesi kararının bozulması gerekeceği–
Duruşmalı inceleme yapılması yasa gereği zorunlu olmayan durumlarda, icra mahkemesince (tetkik merciince) duruşma yapılmasına lüzum görülmüşse, tarafların çağırıldığı halde duruşmaya gelmemeleri halinde, şikayetin sonuçlandırılması gerekeceği, HUMK. 409 (şimdi; HMK. 150) uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilemeyeceği–
İhalenin İİK. mad. 133 uyarınca fesih olunması üzerine, ikinci pey sürenden önce üçüncü derecede pey süren kişinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı-
İcra mahkemesince (tetkik merciince) verilen «yetkisizlik kararı»nın alacaklıya tebliğ edilmemiş olması halinde, HUMK. 193/III hükmünün uygulanamayacağı–