İstihkak davasına konu olan araç üzerindeki haczin -bir yıl içinde satış istenmediğinden- istihkak davasının açıldığı tarihte kalkmış olması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) "hukuki yarar yokluğu" nedeniyle "davanın reddine" karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibinde bulunan ve HUMK. 97 (şimdi; HMK. 84), MÖHUK 32 uyarınca teminat göstermek zorunda olan yabancı gerçek ve tüzel kişiye «teminat yükümlülüğünü yerine getirmesi için» uygun bir süre verilmeden, doğrudan doğruya «yaptığı takibin iptaline» karar verilemeyeceği–
«Usulsüz tebliğ»le ilgili istemin, tetkik mercine ‘gecikmiş itiraz’ şeklinde sunulmuş olması halinde de, başvurunun hukukî niteliği hakimce belirleneceğinden (HUMK. 76; şimdi; HMK. 33) istemin «şikayet» olarak incelenip sonuçlandırılması gerekeceği–
Şikayetin niteliğine göre, icra mahkemesince (tetkik merciince) duruşma açılarak tarafların iddia ve savunmaları dinlenerek, delilleri toplandıktan sonra gerekli kararın verilebileceği–
İİK. 68/I’de öngörülen belgelerden sayılmayan -ve «borç ikrarını içeren belge» niteliğinde bulunmayan- belgelerde yer alan alacakla ilgili takibe yönelik itiraz üzerine, «alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Takip alacaklısı ile ihale alıcısının da icra takibinin sürdürülmesinde ve borçlunun açtığı ihalenin feshi davasının bir an önce sonuçlandırılmasında hukuki yararları bulunduğundan, adı geçen kişilerin de HUMK. 193 (şimdi; HMK 20) uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra, dosyanın (ihalenin feshi dosyasının) yetkili mahkemeye gönderilmesini isteyebilcekleri—
