İlama uygun olmayan icra emrinde fazla hesaplanan miktarın iptalinin talep edilen davada, borçlu talebi nazara alınmadan ve talep aşılarak belirtilen miktar yönünden icra emrinin iptaline karar verilemeyeceği-
Mahkemece şikayetin esasının (infaz işleminin ilama aykırı yapılıp yapılmadığı) gerektiğinde takip dayanağı ilamın 2. bendinde dayanak yapılan Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/633 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu ve eki krokinin mümkünse aynı bilirkişiler temin edilerek yerine uygulanması mümkün değilse farklı kişilerle aynı kroki uygulanarak sonuca gidilmesi gerekirken şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilenlerin bu yeri sattıkları, onlara karşı ilamın infazının gerçekleştirilemeyeceği nedenleriyle şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Alacaklının tabiiyetinde bulunduğu ülke ile Türkiye arasında karşılıklılık esasına göre çok taraflı veya ikili anlaşmalarla yahut fiili mütekabiliyet esasına göre bir muafiyet olup olmadığı araştırıldıktan sonra alacaklının teminat yatırmasına karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi, "iflas idaresinin -İİK. mad. 233. maddesi hükmüne aykırı olarak- ipotekli alacağın kaydı için yapılan başvurunun reddine yönelik işleminin" iptalini talep ettiğinden ve alacağın esası ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığından, şikayeti incelemede görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğu, sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde, hakimin takdir hakkını duruşma yapılmasından yana kullanılmasının adil yargılanma hakkını temin için uygun olacağından, mahkemece, duruşma açılıp, şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilip, ilgili tüm icra dosyaları ve deliller değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 2/2.maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekeceğinden ve bu şekilde bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken yasal faiz oranlarına göre yapılan hesaplama ile sonuca gidilip yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçilerin icra müdürlüğünün 06.03.2012 tarihli dosya kapak hesabına karşı yaptıkları şikayetin incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, taleplerinin sadece satışın durdurulmasına ilişkin olduğu kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
1136 s. Kanun'un 166/2. maddesi gereğince vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olmasının bu alacağının İİK. mad. 206/1. gereğince 1. sırada yer almasını sağlamayacağı- Sıra cetveline şikayetin duruşma açılarak görülmesi gerektiği-