İcra dosyasında, alacaklı vekili tarafından dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine ilişkin icra tutanağında bir kayıt olmadığı gibi, Uyap sistemine kaydedilmiş bir talep dilekçesine de rastlanmadığı, bu durumda, takip dosyası, alacaklı vekili tarafından usulüne uygun bir gönderme talebi olmaksızın (ya da şifahi beyan ile) re'sen icra müdürlüğünce yetkili yere gönderilmiş olup, başvurunun, HMK.'nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı, HMK'nun 20. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle aleyhe bozma ilkesinin nazara alınamayacağı-
TTK m. 5/2 uyarınca davaya bakma görevinin, deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli İstanbul 51. ve 52. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olması sebebiyle HMK'nın 20. ve 114/c. maddeleri uyarınca davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
HMK. mad. 20 gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekeceğinden, gönderme talebi iki haftalık süre içinde yapılmadığından mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
HMK. mad. 20 uyarınca, taraflardan birinin, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği-
HMK'nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra, dosyanın yetkili İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmesi halinde, mahkemece, re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının yetkili ve görevli Ağır Ceza Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş ise de görevli olarak belirlenen mahkemenin aynı yargı yoluna ait olması nedeniyle HMK'nın 20. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine biçiminde hüküm kurulması gerekeceği-
Davacı tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi, mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden iki haftalık süre geçtikten sonra verildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Navlun alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu-
HMK mad. 20 de görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvuruluşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekeceği aksi taktirde bu mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verileceği hükme bağlandığı, bu kuralın takip hukukunda da geçerli olduğu – HMK mad 20 de düzenlenmiş olan bu kuralın kamu düzenine ilişkin olduğu –
Asıl davada HUMK'nın 193. maddesi uyarınca açılmamış sayılma kararı verilme şartları gerçekleşmiş ise de, birleşen dosyada yer alan bilgilere göre diğer İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği ve adı geçen tarafından verilen dilekçe ile de dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istediği görüldüğünden, birleşen dava ile ilgili olarak işin esasına girilerek bir hüküm tesisi gerekirken, her iki dava hakkında da açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı-