12. HD. 14.12.2022 T. E: 6483, K: 13426
İİK'nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekeceği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği-
İİK.nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK’nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekeceği, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılacağı ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda re'sen karar verileceği-
Kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin davada; bilirkişilerin rapor içeriğindeki ifadeleriyle Ek-5 numaralı krokide gösterilen tahdit hattı çeliştiğinden, söz konusu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmadığı; dosyanın aynı bilirkişilere tevdii ile ek rapor aldırılarak bahsi geçen çelişkinin giderilmesi ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmasının gerektiği-
HMK.'nin 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekeceği; aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği-
Görevsizlik kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre geçtikten sonra görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunulduğu görüldüğünden, re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Site yönetimi muhatabın için yapılan tebligatta site yöneticisinin isminin sorularak tebligat parçasına yazılması gerektiği- Muhataba keyfiyetin haber verilmesi bildirilen yöneticinin adı tevsik edilmeyip, mazbataya "site yönetimi" yazılmakla yetinilmiş olması nedeniyle davacıya yapılan tebligat usulsüz olduğu- Usulsüz yapılan tebligat ile yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinin iletilmesi için belirlenen iki haftalık sürenin başladığından söz edilemeyeceği-
Satın alma ve zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın; taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeni ile mahkemenin dava dosyasını kendiliğinden kadastro mahkemesine devretmesi gerektiği- Mahkemece, dosyanın resen görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu yasal düzenleme gözardı edilerek verilen görevsizlik kararı kanun yolu incelemesinden geçip kesinleştikten sonra iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın isabetsiz olduğu-
Mahkemece görevsizlik kararı verildiğinde, karar kesinleştiğinde ve yasada öngörülen sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte mirasçıların paylarının belirlenerek paylarının adlarına tesciline karar verilmesi ile davacıların Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta serbestilerine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-