Husumetten reddine karar verilen manevi tazminat davasında, davalı yararına "nisbi" yerine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği-
İşyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; kiralananın yargılama sırasında tahliye edildiğinin anlaşılması sebebiyle mahkemece hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin 9.maddesine göre bir yıllık kira tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenmesi gerektiği-
Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kiracıların kira bedelini ve işletme giderini gönderilen ihtara rağmen ödemediklerini belirterek 12.536,56-USD kira alacağı ile 3.988,75-TL işletme alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istediği; mahkemece istemin kısmen kabulü ile davalılardan H.H.in kira borcunun 2.888,96 ABD Dolar, işletme gideri borcunun 1.998,08 TL, B.Ş. in sorumlu olduğu kira borcunun 8.601,97 ABD dolar, işletme gideri borcunun talep ile bağlı kalınarak 2.000,67 TL olduğunun tespitine, karar verildiği; bu durumda davalılardan H.H.hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım ile ilgili davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin doğru olmadığı-
Red edilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunacağı-
Taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı tarafından kiralanana yapılan onarım ve tadilat masraflarının tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece reddedilen dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olduğundan, davalı yönünden maddi tazminata ilişkin olarak kabul-red oranına göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Temerrüt nedeniyle tahliye ve 4.336 TL kira bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece, tahliyeye ilişkin istemin kabulüne, alacağa ilişkin davanın ise 3.618 TL üzerinden kabulüne karar verildiğine göre red edilen miktar yönünden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği-
Davanın önşart yokluğundan reddedilmesi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği- 6183 s. K. uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davada; dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap vermediği; duruşmalara katılmadığı; herhangi bir savunmada bulunmadığı ve kendisini yargılamada bir vekille temsil ettirmediği; buna karşılık mahkemece davanın reddine karar verilirken davalı yararına 1.435,11 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmiş olup kendisini yargılamada vekille temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-