Dava kısmen kabul edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince, hükmedilen aylık brüt kira ile son dönem ödenen brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle değişim talebinde bulunularak açılan davanın kabulüne karar verildiğinden, satın alınan aracın değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda, icra hukuk mahkemesince davacı yararına 400,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi nedeniyle davacının "400,00 TL maddi tazminat talep edebileceği" görüşünde bulunmuş olup, mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; davacı yararına hükmedilen 400,00 TL vekalet ücreti, davalı tarafından davacı tarafa ödenecek olup bu ücretin mahkemece maddi tazminat kapsamında değerlendirilerek ikinci kez davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davanın husumetten reddedilmesi nedeniyle, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine -karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre- vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Yargılamada kendisini avukat aracılığıyla temsil eden davalı yararına avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği- Nisbi olarak hesaplanan ücretin, maktu vekalet ücretini geçemeyeceği-
Davacının işleyen faiz alacağı hakkındaki talebinin reddine karar verildiğinden, reddedilen bu miktar üzerinden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
