Temyizen incelenmesi istenen karar, icra müdürlüğünce ................... tarihinde uygulanan haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılmış sayılması ve muhafaza işleminin iptali talebine dair şikayetin süreden reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
İstihkak davasında temyiz kesinlik sınırının tespiti bakımından istihkak davasına konu mahcuzların değerinin esas alınacağı-
Yapılan hacizde İİK'nun 99.maddesinin uygulanmasına yönelik memur işleminin iptaline ilişkin şikayette temyiz kesinlik sınırının tespiti bakımından istihkak davasına konu mahcuzların değerinin esas alınacağı-
İstihkak iddiasına yönelik müdürlük kararını şikayette temyiz kesinlik sınırının tespiti bakımından şikâyete konu mahcuzların değerinin esas alınacağı-
Somut uyuşmazlıkta borçlu ile 3. kişiler arasında organik bağın ve yaptıkları işlemlerde muvazaanın varlığının kabulü ile alacaklının istihkak iddiasının reddi davasının kabulü gerektiği-
İstihkak davasında temyiz kesinlik sınırının tespitinde davaya konu mahcuzların değeri esas alınacağı-
Şikayet ve istihkak davasının terditli olarak açılabileceği- Öncelikle alacaklının şikayet istemi hakkında bir karar verilerek sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak davası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu haczin ................. tarihli haciz ile aynı adreste yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamıyor ise de, .................. tarihli haczin, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğu sırada yapıldığı, bu hacizle ilgili olarak 3. kişinin açtığı istihkak davasının reddine dair karar yasa yollarından geçerek kesinleşmiş olup anılan kararın eldeki dosya için bağlayıcı olmamakla birlikte borçlu ile 3. kişi arasında muvazaalı işlemler yapıldığı hususunu güçlendirdiği, ayrıca, İİK'nın 8. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli kabul edilen haciz tutanağı uyarınca, dava konusu ............... tarihli haciz işlemi, ................... tarihinde yapılan haciz ile aynı adreste yapılmış olup dava konusu haciz sırasında haczedilen bir kısım menkullerin karşısına 26.12.2013 tarihli haciz, 29.01.2014 tarihli haciz ibarelerinin eklenerek daha önceki hacizde haczedilen menkuller olduğunun tespitinin yapıldığının görüldüğü, bütün bu olgular bir arada düşünüldüğünde, borçlu ile 3. kişinin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yaptığının kabulü gerekeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Hakim ortak- Hisse devri- Borçlu ile 3. kişinin birlikte hareket ettiği, muvazaalı işlemler yapması durumunda alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-