Davalı kiracının binanın giriş bölümünü betonlandığını, asma tavan yaptırdığını ve spot lambalar takarak kiralananın değerini arttırdığını belirterek faydalı masrafların bedelinin tazminat miktarından mahsubunu talep ettiği, kiralanana davalı kiracı tarafından yapılan ve kiralanan taşınmazda bulunan tadilatların zorunlu ve faydalı masraf olup olmadığı, kiraya verenin bu tadilatlardan dolayı zenginleşip zenginletmediği üzerinde durularak sonucuna göre hor kullanma tazminatından indirilmesi gerekeceği-
Hor kullanma bedelinin tahsili isteminde bulunulan davada, davalının kiralananı özenle kullanmadığını, teslim aldığı gibi iade etmediğini, hor kullandığını ispat külfetinin davacıya ait olduğu-
Davacının anahtar teslimini belirttiği tarihte takibi başlatmış olduğu sabit olup; bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerektiği-
Delil tesbiti raporunda varlığı belirtilen hasar kalemlerinden her birinin hor kullanma sonucunda mı yoksa normal kullanımdan dolayı mı oluştuğunun ayrı ayrı belirlenmesi,normal kullanımdan kaynaklanan hasarlar varsa TBK. mad. 334 ve sözleşmenin ilgili maddesi gözönünde bulundurularak kiracının bunlardan dolayı tazminat sorumluluğu bulunup bulunmadığı değerlendirilmesi, hor kullanmadan ileri geldiği saptanan hasarların her bir kaleminin onarımı için gereken masraf tutarı ile bu onarımın yapılabilmesi için gereken sürenin ne olduğu konusunda dayanakları gösterilecek ve denetime elverişli şekilde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği- Anahtarların teslim edildiği tarihin, anahtar teslim tutanağının davacıya tebliğ tarihi olduğu- Anahtarların teslim edildiği tarihten sonra taşınmazda meydana gelen hırsızlıktan davalı tarafın sorumlu tutulmasının olanaksız olduğu-
Davalı kiracının yasal anahtar teslimine kadar kira parasından sorumlu olduğu- Davacı alacaklıdan kiralananın hangi tarihte fiili hakimiyetlerine geçtiği sorulup yasal tahliye tarihi olarak bu tarih belirlendikten sonra bu tarihe sözleşmede belirlenen bir aylık makul süre de eklenerek davalı kiracının bu tarihe kadar sorumlu olduğunun kabul edilip oluşacak sonuca göre karar vermek gerektiği-
Hor kullanma ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada hasarın hor kullanım sonucunda mı, yoksa normal kullanımdan mı kaynaklandığının belirlenmesi, tahliye tarihindeki rayiç birim fiyatları üzerinden yeniden fiyat değerlendirmesi yapılması, yıpranma payı düşülüp düşülmeyeceği hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuz olup, tahliye tarihi itibarıyla taşınmazda hor kullanmadan kaynaklanan hasar bedelinin ne kadar olduğu, ne kadar sürede tamir edilebileceği hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira sözleşmesinde "kiracının kira müddeti sonunda kullanmış olduğu demirbaş malzemelerin bakım ve onarımlarını yaptıktan sonra sağlam olarak idareye teslim edeceği" nin kararlaştırıldığı ve kiraya veren idarenin, kiralanan taşınmazın boşaltılmasından sonra kiralanandaki hasar ve eski hale getirme bedelini kendi teknik elemanlarınca tespit ettirdiği bilinerek; davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuz olduğundan ve TBK. mad. 334 gereğince kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp, münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumlu olduğundan bilirkişi raporu ile hor kullanım ve olağan kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasar ayrımı yapıldıktan sonra kullanım süresi ile orantılı olarak yıpranma payının hesap edilip alacaktan düşülmesi gerektiği-
Davaya konu edilen hasar kalemlerinin hor kullanmadan mı yoksa normal kullanmadan mı kaynaklandığı ve tahliye tarihi itibarıyla taşınmazda hor kullanmadan kaynaklanan hasar bedelinin ne kadar olduğu hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira sözleşmelerinde kiracı şirket olup şahsın sözleşmeyi müteselsil kefil ve şirket temsilcisi olarak imzaladığı görüldüğünden TTK. mad. 336 uyarınca davalı şahsın şirket borçlarından şahsen sorumlu olamayacağı-