Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan eksik imalât bedeli ile kira tazminatının tahsili; karşı dava ise, tapu iptal tescil ile kâr ve kira kaybı bedeli ile fazla imalât bedelinin tahsili istemi- Yüklenicinin tapu iptali ve tescil isteme hakkının, ödemeyi yaptığı tarihte doğacağı, karşı davada hüküm altına alınan miktarın ödenmesi koşuluyla tapu iptali ve tescile hükmedilmesi, asıl davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibinin dava tarihi itibariyle tapuda devir yapmamakta, diğer anlatımla karşı davaya karşı çıkmakta haklı olduğu ve karşı davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği- Eksik ve ayıpların, kullanımdan mı yoksa imalâttan mı kaynaklandığı hususlarına açıkça yer vermeyen bilirkişi raporları esas alınarak eksik iş bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğu- Eksik ve ayıplı işlerin, ortak alanlarda mı yoksa arsa sahibine ait dairlerde mi olduğu, ortak alanlarda bulunduğunun tespiti halinde davacı arsa sahibinin arsa payı oranında talepte bulunabileceği hususunun ve ayrıca tespit edilen kalemlerin eksik iş mi ayıplı iş mi olduğu ve kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarının gözetilmesi gerektiği- Sözleşmede belirlenenden farklı marka yapılan kapılar nedeniyle doğan değer farkının eksik iş bedeli olarak kabul edilip hüküm altına alınmasına rağmen, asıl davada davalı yüklenicinin bu dairelerin ikisindeki kapıların kararlaştırılan marka yapıldığı yönündeki savunma ve itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, "arsa payının paylaşımına" ilişkin bir düzenleme yer almamakla birlikte, sözleşmenin ek maddesi uyarınca, dairelerin paylaşımının sözleşmenin ekinde yer alan krokiye göre yapılacağının hüküm altına alındığı, sözleşmenin ekinde yer alan ve elle çizilmiş krokide "paylaşımın yarı yarıya yapılmadığı" anlaşıldığından, mahkemece, sözleşmenin eki kroki ile mimari proje ve kat irtifakı listesi incelenerek, kat irtifakı listesinde davacı arsa sahiplerinin veya vekillerinin imzası bulunup bulunmadığı da araştırılarak, arsa payı ve dairelerin paylaşım oranının tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Karar başlığında davacı olarak gösterilen hakkında hüküm kurulmamasının bozma nedeni olduğu (HMK. mad. 297/2)- Dava ve ıslah yoluyla talep edilen tüm miktara dava tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesinin de hatalı olduğu-
Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin, niteliği itibariyle iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olup, karşılıklı edimleri içereceği, bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacakta ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin tayininde, Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesinde yer alan "Para alacakları alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenir." hükmünün dikkate alınamayacağı-
Asıl dava tarihinde, halen alacakları mevcut olan arsa sahiplerinin dava açılmasına sebep olmadığı ve davaya karşı çıkmakta da haklı olduğu ve bu nedenle asıl davada, davalı arsa sahiplerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiği- Birleşen davada, davalı yüklenicinin "davalıların elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri ve tüketim yaptıklarına" ilişkin bildirdiği delilerinin toplanarak, gerekirse bilirkişi heyetinden ek rapor alınmak suretiyle, davalıların tüketim yapmaya başladığı tarihlerin tespiti ile gecikme tazminatına esas sürenin ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği- Arsa sahipleri vekili, "... numaralı dairenin ...tarihinde kiraya verildiğini" bildirdiği halde buna dikkat edilmeden yapılan bilirkişi hesabının hatalı olduğu-
16.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davacı yükleniciye isabet eden daire ve dükkanların tapu iptal ve tescil istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ile müdahalelerinin men'i ve muarazanın önlenmesine ilişkin davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ifa ile sonuçlanmışsa tasfiye edilerek ileriye etkili feshedileceği, aksi halde geriye etkili feshe karar verileceğinden bu tür davaların konusuz kalması mümkün olmayıp, gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
