E.tmanın önlenmesi ve kal talepli davada, sadece "kartonpiyerlerin kaldırılması, dükkanları kullanıma uygun hale getirmemekte" olduğundan, mahkemece projesine uygun ve dükkanların kullanılmasını sağlayacak şekilde bir karar verilmesi gerektiği, mahkemece sadece aradaki kartonpiyerlerin kaldırılarak davacıya ait dükkanların yüzölçümlerinin genişletilmesi ile yetinilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasında düzenlenen ek sözleşmede, "sonradan çizdirilen projeye göre bloklarda kot farkından dolayı kat ilavesi ve bağımsız bölüm ilavesinin" kararlaştırıldığı anlaşılmakta olup kararlaştırılan bu bağımsız bölümler yapılmış ise inşaat süresi de uzayacağından, ek sözleşme uyarınca kot farkından dolayı bağımsız bölüm ilavesinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bundan davacılara da bağımsız bölüm verilip verilmediği verilmiş ise bu ilave katların teslim süresine etkisi belirlenip buna göre teslim tarihi tespit edilerek gecikme olup olmadığının belirlenmesi gerektiği-
İnşaatın tesliminde gecikme olması halinde yüklenicinin ödemeyi taahhüt ettiği kira tazminatının cezai şart niteliğinde olmadığı, belirtilen hususların gerçekleşmesi halinde arsa sahibinin kira tazminatı isteyemeyeceği- Davacı arsa sahibinin sözleşme gereği kendisine isabet eden 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin su aboneliği tesis edildiği, yine davacının 2012 ve 2013 yılları arasında kira geliri elde ettiğine yönelik gelir vergisi beyannamesi verdiği ve bu haliyle davacıya isabet eden bağımsız bölümün 2012 yılında davacıya fiilen teslim edilerek kiraya verildiği anlaşıldığından, mahkemece, davacının icra takibinde talep ettiği alacakların tarih aralığı ve 2012 yılında taşınmazın davacı yanca kiraya verilmesi hususu birlikte değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Terditli olarak öne sürülen taleplerden ilki kabul edilmişse de, bu talep ile birlikte, öne sürülen ikinci talep içerisinde yer alan, senet iptaline de karar verilmiş olmasının hatalı olduğu-
Davacı tarafın dosyaya sunduğu harcamalara ilişkin deliller değerlendirilmeden hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı verilen hükmün eksik inceleme ile karar verilmesi sonucunu doğuracağı-
Dava dilekçesinde talep edilen iki daire arasındaki değer farkının bilirkişiye hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekirken, HMK. mad. 26/1'e aykırı olarak talebin aşılarak, diğer daireler arasındaki değer farkını da hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hatalı olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ya karşılıklı irade beyanı veya mahkeme kararı ile feshedilebileceği, davacıların sözleşmenin feshini talep ettikleri nazara alındığında gelinen aşama itibariyle fesih konusunda yapılması gereken, sözleşmenin ya geriye etkili ya da ileriye etkili olarak feshi ve sözleşmenin tasfiyesi olması gerekip davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle uyuşmazlığın ortada bırakılmasının doğru olmadığı- Sözleşmenin 3. kişiler tarafından ifa edilmesi kapsamında davacı arsa sahiplerine sözleşme uyarınca isabet eden yerler ile sözleşme dışı yapılmış bağımsız bölüm olup olmadığı araştırılıp varsa bu bağımsız bölümlerin sözleşme uyarınca davacı arsa sahiplerine düşecek olanlarının değerlendirilip tüm bunların tapularının davacılara tahsis edilmesi halinde edimin tam olarak ifa edilmiş olacağı üzerinde durularak karar verilmesi gerektiği-
Haczin kaldırılması istemine ilişkin davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için yüklenici ve taşınmaz malikleri aleyhine dava açılıp açılmadığı, açılmışsa yapılan yargılama sonucunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshedilerek davacının da maliki olduğu taşınmazın ve diğer bağımsız bölümlerin tapusunun iptaline karar verilip verilmediği araştırılıp, bu bağlamda hacze konu bağımsız bölümlerin aidiyeti belirlenerek açılmış davalar var ise sözleşme içeriği de gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verilmesi gerektiği-
